Дело № 2-1403/2023
УИД 78RS0017-01-2022-007262-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ответчику, в котором, писал уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства, просила уменьшить цену заключенного 10 сентября 2020 года с ИП ФИО2 договора № 02/09 на изготовление, сборку и монтаж предметов мебели (6 позиций в соответствии с Приложением № 1 к договору) на сумму 150 500 рублей, составляющих стоимость двух предметов мебели: тумбы под раковину стоимостью 75 750 руб. (позиция № 5 Приложения № 1 к договору), которая не была установлена, так как не подошла по размеру к установленному сантехническому оборудованию; тумбы под раковину стоимостью 74 750 руб. (позиция № 1 Приложения № 1 к договору), которая не была доставлена заказчику; взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в 150 500 рублей; неустойку за нарушение срока передачи и сборки мебели, за период начиная с 06.06.2021 года, в размере 150 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполнил принятые на себя в соответствии с заключенным договором обязанности, не произвел доставку и установку вышеуказанных предметов мебели в установленные договором сроки, в связи с чем в претензии, направленной ответчику 26 мая 2021 года она потребовала исполнить договор надлежащим образом в 10-дневный срок.
Требования истца, изложенные в направленной претензии, ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем истец просила о защите нарушенных прав как потребителя с применением предусмотренных статьями 13, 15, 17, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» мер ответственности.
В ходе судебного разбирательства представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 поддержала исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в договоре и в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметками о невручении по истечении срока хранения и об отсутствии такого учреждения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.
Таким образом, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 сентября 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № 02/09 на изготовление, сборку и монтаж предметов мебели (6 позиций в соответствии с Приложением № 1 к договору) на общую сумму 500 000 рублей, которые были уплачены истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 19.02.2021 и от 23.02.2021.
Как следует из объяснений представителя истца, ответчиком были нарушены обязательства в отношении своевременной доставки и монтажа двух предметов мебели: тумбы под раковину стоимостью 75 750 руб. (позиция № 5 Приложения № 1 к договору), которая не была установлена, так как не подошла по размеру к установленному сантехническому оборудованию; тумбы под раковину стоимостью 74 750 руб. (позиция № 1 Приложения № 1 к договору), которая не была доставлена заказчику.
Согласно пункту 3.1 договора результат работ должен быть предъявлен заказчику для приемки не позднее 20 октября 2020 года.
В силу положений пункта 1, 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), а также уплаты за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку доводы, приведенные истцом, ответчиком не опровергнуты, исходя из правил распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей, в которых на исполнителя работ (услуг) возлагается обязанность доказать соблюдение им условий договора, факт выполнения работ (оказания услуг) своевременно и с надлежащим качеством, суд находит обоснованным требования истца об уменьшении цены договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств на сумму уменьшения цены договора, то есть в размере 150 500 рублей, а также взыскании в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи и сборки мебели в размере 150 500 рублей, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая обстоятельства дела и характер причиненных нравственных страданий, необходимость восстановления нарушенного права, возвращения уплаченных денежных средств в судебном порядке, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Размер штрафа составляет 175 500 рублей (150 500 + 150 500 + 50 000/2).
В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исчисленный в соответствии со статьей 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 6 510 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.
Уменьшить цену выполнения работ по договору № 02/09 на изготовление, сборку и монтаж предметов мебели от 10 сентября 2020 года, заключённому между ФИО1 и ИП ФИО2
Взыскать с ФИО2, 03 <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в сумме 150 500 рублей, неустойку в размере 150 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 175 500 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Волгодонск Ростовской области, ИНН <***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 6 510 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.
Председательствующий С.С. Никитин