<данные изъяты>

№

дело №1 – 176/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 7 декабря 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева А.Г.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области Серебренникова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бушуева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 01 мая 2023 года по 31 июля 2023 года ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – сына П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения мирового судьи судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 31.08.2020г., достоверно зная о возложенной на него данным решением суда обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 04.04.2023 г., к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату в период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 и с 01.01.2023 по 22.03.2023г. без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего П.А.В., без уважительных причин неоднократно не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего П.А.В., допустив образование задолженности по алиментам в размере 48 638 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.

Вместе с тем, ФИО1 полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, оказание помощи родителям, которые являются пенсионерами, оказание помощи соседям, осуществление трудовой деятельности, частичное погашение долга по алиментам, положительные характеристики и иные данные на подсудимого.

Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, само наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, когда подсудимый своим трудом будет обеспечивать материальную поддержку своих детей и исполнение алиментных обязательств.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 53?, 72?, 73, 82 и 82? УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

С учетом того, что совершенное ФИО1 деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержание 5% процентов из заработной платы в доход государства.

Иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья

А.Г. Николаев