Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 26 декабря 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

административного истца ФИО1 посредством видео-конференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области,

представителя административного ответчика - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области, заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области - ФИО4, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор.

Как следует из представленного заявления несколько месяцев назад административный истец писал жалобы на действующий беспредел в УИС Ивановской области. В связи с чем, в исправительное учреждение приехал прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области ФИО5, беседовал с административным истцом, убеждал его, что никаких законов не нарушается. Так как он (ФИО1) не реагировал на слова прокурора, последний стал угрожать помещением его (ФИО1) в ШИЗО. ДД.ММ.ГГГГ администрация ФКУ ИК-6 вызвала его на комиссию и вынесла постановление о водворении его в ШИЗО на 15 суток за то, что он с прокурором разговаривал на «ты». С чем он не согласен и просит указанное постановление признать незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам указанным в заявлении. Дополнительно пояснил, что вменяемого ему нарушения установленного порядка отбывания наказания, он не совершал, к прокурору по надзору на «ты» не обращался, после слов прокурора по надзору он перестал с ним разговаривать. Пояснил, что с Правилами внутреннего распорядка он ознакомлен. При разговоре его с прокурором по надзору никто не присутствовал, видеофиксации разговора административным ответчиком не представлено.

Представитель административного ответчика: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, заинтересованного лица УФСИН России по Ивановской области - ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме. Представила письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

Административный ответчик (привлеченный судом к участию в деле) – врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, представив заявление о рассмотрении дел без его участия.

Суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

В силу правовых предписаний статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Ст. 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).

При этом в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ относится к числу таких законодательных актов, которые в установленном порядке ограничивают права определенной категории граждан, к которой относится административный истец.

Как следует из п.п.3 и 6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, осужден приговором Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ему определено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чертановского районного суда г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с переводом для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму на срок 3 года, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, направлен для отбывания дисциплинарного наказания в виде водворения в ЕПКТ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 15 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно обращался к лицу, посещаемому ИУ на «ты», а именно к прокурору по надзору ФИО5

Согласно характеристике ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный в исправительном учреждении характеризуется отрицательно, как слабо реагирующий на воспитательные мероприятия, умышленно нарушающий установленный порядок отбывания наказания.

Оценивая доводы административного истца о признании незаконным указанного им дисциплинарного взыскания, судом учитывается следующее:

в силу ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии со ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания данного вида наказания (режим).

УИК РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (ст. 4); делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ (ч.3 ст.82).

В соответствии с ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295 были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые обязательны для администраций ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения.

Указанные правила действовали до 17.07.2022 года и признаны утратившими силу Приказом Минюста России от 04.07.2022 года №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством РФ.

Поскольку оспариваемое по настоящему делу дисциплинарное взыскание имело место после 17.07.2022 года, при оценке их законности и обоснованности суд руководствуется положениями Приказа Минюста России от 04.07.2022 года № 110.

П. 10 приложения 2, гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (далее также –ПВР) предусмотрены обязанности осужденных, в числе которых: выполнение требований законодательства РФ и названных Правил (п.п. 10.1); выполнение законных требований работников УИС (п.п. 10.3).

Согласно п.19 гл.3 ПВР осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".

Согласно п.20 гл.3 ПВР осужденные к лишению свободы, находящиеся внутри жилых помещений ИУ, обязаны вставать при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".

Такие обязанности осужденных были предусмотрены и ранее действовавшими Правилами внутреннего распорядка (утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295).

В целях обеспечения основных обязанностей осужденных, выполнения норм законодательства РФ по исполнению наказаний на администрацию учреждений возлагается право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения Правил внутреннего распорядка.

Несоблюдение вышеназванных обязанностей влечет за собой возможность применения администрацией учреждения дисциплинарного взыскания к осужденному.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в ч.1 ст.115 УИК РФ, в частности:

- выговор (п. "а");

- водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в»);

- перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (п. «г»);

- перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (п. «д»).

Действующее уголовно-исполнительное законодательство не содержит положений, которые бы ограничивали возможность содержания осужденного в штрафном изоляторе за разные дисциплинарные проступки последовательно после полного отбытия им взыскания по предыдущему постановлению о водворении в ШИЗО.

Согласно положений ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован ч.1 ст.117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

Согласно п. 14 "Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья", утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 09 августа 2011 года N 282, основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

При переводе осужденных к лишению свободы из ПКТ, ЕПКТ либо из одиночных камер в ШИЗО за нарушения, совершенные в ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, срок их содержания в ШИЗО в срок содержания в ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах не засчитывается. В случае перевода осужденного к лишению свободы в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания из ШИЗО срок содержания в ПКТ, ЕПКТ исчисляется после отбытия взыскания в ШИЗО (п. 558 ПВР от 04 июля 2022 года).

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что при рассмотрении дел указанной категории по существу, суду в числе прочего следует выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Согласно акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, составленного и содержащего подписи ДПНУ ФИО6 и младшего инспектора группы надзора ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 13.51 часов осужденный ФИО1 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно обращался к лицу, посещающему ИУ на «Ты», а именно к прокурору по надзору ФИО5, чем нарушил требования ч.4 ст.11 УИК РФ, а также приложение №2 гл. 3 п. 20 Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 г. №110 (т. 2 л.д. 216).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностными лицами ИК-6 (ФИО6, ФИО8, ФИО7), по факту допущенного нарушения осужденный ФИО1 дать письменные объяснения отказался.

Согласно выписке из протокола заседания Совета воспитателей отряда от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения дисциплинарного материала, принято решение ходатайствовать перед комиссией по избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания, о наказании осужденного ФИО1 за допущенное нарушение УПОН правами начальника учреждения.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания осужденным от ДД.ММ.ГГГГ, материал о дисциплинарном нарушении рассмотрен на заседании комиссии. Комиссией принято решение о целесообразности водворении осужденного в ШИЗО сроком на 15 суток.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-6 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, за нарушение требования ч.2 ст.11 УИК РФ, а также приложения №2 гл. 3 п. 20 Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 г. №110.

В указанном постановлении содержатся сведения о дате, времени, месте и событии допущенного нарушения, имеется отметка об объявлении постановления, и отказе осужденного в подписи в ознакомлении с ним, сведения о сроке освобождения из ШИЗО (ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов), а также о результате медицинского заключения фельдшера, из которого следует, что на момент осмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный был освидетельствован на предмет возможности содержания в ШИЗО, сделан вывод о возможности такого содержания.

Об отказе осужденного от подписи в ознакомлении с постановлением о применении взыскания составлен акт сотрудниками исправительного учреждения (ФИО8, ФИО9, ФИО10) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из рапорта начальника отряда ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту допущенного нарушения УПОН, с осужденным проведена беседа воспитательного характера, доведены требования приложения №2 гл.3 п.20 Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 г. №110.

Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Соответственно на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как на государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности органов публичной власти.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями статьи 62 КАС РФ доказательствам, считать недостоверными изложенные в рапортах, постановлениях и иных документах сведения, поскольку указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства подтверждаются подписями ряда должностных лиц, доказательств, ставящих под сомнение изложенные в них сведения, суду не представлено.

Полномочия должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление о применении дисциплинарного взыскания подтверждены приказом УФСИН России по Ивановской области: в отношении исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-6 ФИО2 - от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт о допущенном осужденным нарушении УПОН: № от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностными лицами исправительного учреждения, в день обнаружения указанного проступка. Данный акт содержит все необходимые сведения о допущенном нарушении, в том числе, их описание, дату, время, место, ФИО осужденного их допустившего, и не вызывают сомнений относительно допущенного осужденным нарушения УПОН.

Факт допущенного нарушения УПОН по оспариваемому взысканию также подтверждается: справкой о взысканиях и поощрениях, видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии «По избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области», просмотренной в судебном заседании, согласно которой ФИО1 на вопрос: «Что Вы можете пояснить?», ответил: «А как еще я мог к нему обратиться».

Согласно пояснениям административного истца, разговор с прокурором по надзору происходил не в камере, а в ином помещении. Представитель административного ответчика и заинтересованного лица – ФИО4 данный факт подтвердила, пояснила, что прокурор по надзору и осужденный ФИО1 общались в комнате приема администрацией. При их общении другие лица не присутствовали. Указала, что после общения прокурора по надзору ФИО5 и ФИО1, прокурором по надзору было доведено до сотрудников учреждения, что ФИО1 разговаривал с ним на «Ты».

Согласно ст.11 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Согласно ч.2 Приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" прокурорам субъектов Российской Федерации принимать необходимые меры по руководству и обеспечению деятельности подчиненных прокуроров специализированных прокуратур (на правах районных): по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (за исключением прокуратуры комплекса "Байконур"), по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, природоохранных прокуратур.

Согласно ч.2.2 Приказа прокурорам по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях осуществлять:

надзор за исполнением законов и законностью правовых актов, регламентирующих исполнение и отбывание наказания в виде лишения свободы, соблюдением прав и свобод человека и гражданина при исполнении этого вида наказания, а также применении в исправительных учреждениях назначенных судом принудительных мер медицинского характера;

надзор за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, осуществлении оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний;

надзор за процессуальной деятельностью начальников исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы как органов дознания по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками этих учреждений, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений иными лицами;

участие в судебных заседаниях при рассмотрении судами вопросов, связанных с исполнением приговоров в отношении осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

В связи с изложенным, Ивановский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5, посещая ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Оснований не доверять прокурору по надзору ФИО5 не имеется. Административным истцом не представлено доказательств какой-либо заинтересованности при исполнении должностных обязанностей указанным прокурором по надзору.

Сам факт указания места совершения нарушения осужденный ФИО1, не в камере № ЕПКТ, а в комнате приема администрацией учреждения не свидетельствует о том, что факт проступка не имел место быть. Действительно, в акте от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ содержится иное место совершения нарушения, однако с учетом содержащихся в нем сведений о дате, времени, обстоятельствах нарушения, изложенное свидетельствует о явной технической ошибке, не препятствующей с достаточной степенью ясности определить, как событие нарушения УПОН, так и лицо его допустившее, а также об отсутствии препятствий к даче объяснений об изложенных обстоятельствах.

Как неубедительные, надуманные, основанные на субъективном восприятии оцениваются доводы осужденного ФИО1 об отсутствии свидетелей, видеофиксации оспариваемого нарушения.

В силу ч.1 ст.83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Учитывая изложенное, использование соответствующих технических средств является правом, а не обязанностью сотрудников исправительных учреждений, а отсутствие фото и видеофиксации допущенного нарушения, не ставит под сомнение имевшее место событие допущенного проступка и процедуры применения дисциплинарного взыскания.

О соблюдении права осужденного дать письменные объяснения по допущенному нарушению свидетельствует акт об отказе ФИО1 дать объяснения.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, а примененное взыскание с учетом характера и обстоятельства допущенного нарушения, личности осужденного и его поведения в период отбытого наказания, является соразмерным допущенному ФИО1 нарушению УПОН.

Судом учитывается, что меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, - это одно из средств воспитательного воздействия на их личность, организуемое с учетом индивидуальных и личностно-психологических особенностей осужденных, нарушивших установленный порядок отбывания наказания. Взыскания являются мерой принуждения осужденного, направленной на изменение его поведения в положительную сторону.

Из представленных суду характеристики на осужденного, материалов личного дела, следует, что ФИО1 на протяжении всего отбытого срока наказания поощрений не имел, многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, в отношении него применялись как меры профилактического воздействия в виде профилактических бесед, которые своего результата не достигали, так и дисциплинарные взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО, ПКТ, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия содержания, ему изменялся режим содержания с переводом в тюрьму, где осужденный также допускал нарушения, которые продолжаются до настоящего времени, в исправительных учреждениях на протяжении всего срока наказания он характеризовался исключительно отрицательно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что характер и тяжесть совершенного проступка, соответствует примененному в отношении осужденного дисциплинарному взысканию в виде водворения его в ШИЗО, которое является соразмерным допущенному нарушению, отвечает требованиям закона о полном и всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Поскольку в рамках настоящего дела установлено, что вышеуказанное оспариваемое решение соответствуют требованиям действующего законодательства и непосредственно не нарушает прав и законных интересов административного истца, постольку административный иск о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Шашкова Е.Н.

Решение в окончательной форме вынесено 29 декабря 2023 года.