К делу №2а-3861/2023
УИД 23RS0040-01-2023-003020-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» мая 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Краснодарского края, Военному комиссариату Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Краснодарского края, Военному комиссариату Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Центрального и Карасунского округов г.Краснодара. Решением призывной комиссии Краснодарского края от 19.04.2023 года он был признан годным к прохождению военной службы по призыву с незначительными ограничениями «Б-3». С указанным решением административный истец не согласен, поскольку оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу. В отношении административного истца не проводилось дополнительное медицинское освидетельствование, призывной комиссией не были учтены его жалобы на состояние здоровья о периодически появляющихся высыпаниях на кистях и стопах в виде трещин на коже, шелушений, появления пузырьков с жидкостью, не учтены предоставленные документы.
Согласно административному иску ФИО2 просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Краснодарского края от 19 апреля 2023 года; признать незаконным бездействие призывной комиссии Краснодарского края, выразившееся в невыдаче направления на дополнительное обследование; признать незаконным действия военного комиссариата Краснодарского края по выдаче повестки ККЦ №2323/0100 на 19 апреля 2023 года для отправки к месту прохождения военной службы; признать незаконным действия сотрудников военного комиссариата Краснодарского края по удержанию административного истца на территории сборного пункта.
В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
До начала судебного заседания от административных соответчиков военного комиссариата Краснодарского края и призывной комиссии Краснодарского края поступили письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении административного иска.
Изучив позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления по следующим основаниям.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии от 19.04.2023 года, поступило в суд 25.04.2023г., чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ и пунктом 7 статьи 28 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности о военной службе».
Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учёте в военном комиссариате Центрального и Карасунского округов г.Краснодара.
При постановке на воинский учёт по итогу прохождения медицинского обследования, военно-врачебной комиссией ФИО2 был признан годным к военной службе - категория годности «А» (протокол № 64 от 27.03.2019г.).
В период призывных мероприятий весной 2023г. военный комиссариат Краснодарского края, районные и муниципальные военные комиссариаты руководствовались указаниями и распоряжениями Министерства обороны РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2023г. № 220 «О призыве в апреле-июле 2023года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также на основании Распоряжения Губернатора Краснодарского края от 21.03.2023г. № 59-р «Об организации мероприятий по проведению в апреле-июле 2023 года призыва граждан 1996-2005 годов рождения на военную службу».
05.04.2023г. в листе медицинского освидетельствования врач-хирург военно-врачебной комиссии военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г.Краснодара отмечает данные жалобы, «в анамнезе – болеет давно, обследован 22.11.2022г. при обострении лечится «Проктоседилом». С учетом анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностического исследования от 22.11.2022г. из ГБУЗ «НИИ – Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» МЗ КК, диагностирует административному истцу: «Хронический геморрой 2 степени, вне обострения, без нарушения функции». Заключение врача-хирурга: «Годен к военной службе с незначительными ограничениями» - категория «Б-3» (на основании ст. 46-в графы I Расписания болезней.
05.04.2023г. в ходе медицинского освидетельствования административного истца ФИО2 врач-окулист военно-врачебной комиссии военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г.Краснодара в листе медицинского освидетельствования отмечает: «Жалобы – на слабое зрение обоих глаз; Анамнез – носит очки, не наблюдается; оптические среды прозрачны, глазное дно – без патологии, цветоощущение в норме; Sc без циклоплегии.» С учётом жалоб, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, врач-окулист диагностирует административному истцу: «Сложный миопический астигматизм обоих глаз». Заключение врача-специалиста: «Годен к военной службе с незначительными ограничениями» - категория «Б-3» (на основании ст. 34-г графы I Расписания болезней (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565).
05.04.2023г. в ходе медицинского освидетельствования ФИО2, врач-терапевт военно-врачебной комиссии военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г.Краснодара в листе медицинского освидетельствования отмечает: «Жалоб нет. Анамнез: хронические заболевания отрицает. На «Д» учете не состоит. Рост – 193 см, вес- 104,6 кг, ИМТ – 28,1. В легких дыхание везикуляторное, хрипов нет». С учетом жалоб, анамнеза, данных объективного исследования, результатов специальных лабораторных исследований, врач-терапевт диагностирует административному истцу: «Ожирение 1 степени. ИМТ 28,1». Заключение врача-специалиста: «Направлен на обязательные диагностические исследования+ выписка из амбулаторной карты».
12.04.2023г. врач-терапевт военно-врачебной комиссии военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г.Краснодара в листе медицинского освидетельствования ФИО2 отмечает: «Жалоб на момент осмотра активных жалоб не предъявляет. Анамнез – с детства повышенное питание. Хронические заболевания отрицает. ОАК (03.04.23г.) – в пределах нормы, ОАМ (03.04.23г.) – в пределах нормы, ФГ (10.04.23г.)- в пределах нормы, ЭКГ (03.04.23г.) – син ритм 50 в мин.». С учетом данных объективного исследования, анамнеза, результатов специальных лабораторных, рентгенологических и инструментальных исследований, врач-терапевт диагностирует административному истцу: «Алиментарное ожирение 1 степени. ИМТ- 28,1». Заключение: «Годен к военной службе - категория «А-2» (на основании ст. 13-е графы I Расписания болезней (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565).
По итогу медицинского освидетельствования в рамках призывной кампании «Весна –2023», административному истцу ФИО2 врачами-специалистами военно-врачебной комиссии военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г.Краснодара установлены диагнозы: «Хронический геморрой 2 (второй) степени. Вне обострения, без нарушения функции; Сложный миопический астигматизм обоих глаз; Дисгидротическая экзема в стадии стойкой ремиссии; Алиментарное ожирение 1 (первой) степени. ИМТ – 28,1».
Призывной комиссией Карасунского и Центрального округов г.Краснодара ФИО2 определена категория годности к военной службе – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст.13-е.; 34-г.; 46-в.; 62-д. графы I Расписания болезней (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565).
В соответствии со ст.22 Федерального закона от 28.09.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ, - Призвать на военную службу. Решение принято единогласно. (протокол № 8 от 12.04.2023г.).
18.04.2023г. в листе медицинского освидетельствования ФИО2, врач-дерматолог военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Краснодарского края отмечает: «На момент осмотра предъявляет жалобы на шелушение на коже кистей. Со слов болеет с 2012 года, медицинские документы, подтверждающие заболевание, не предоставил. По представленным медицинским документам впервые обратился в марте 2022 года в ККВД г.Краснодара. в период с 17.03.22г. по 25.03.22г. проходил стационарное лечение в ККВД г.Краснодара с диагнозом «Дисгидротическая экзема» (эпикрис № 401/Д1). Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина ККВД г.Краснодара № 116/71 от 29.03.2022г., диагноз: «Дисгридротическая экзема в стадии ремиссии». Заключение врача-специалиста: «Годен к военной службе с незначительными ограничениями - категория «Б-3» (на основании ст. 62-д графы I Расписания болезней (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565).
Решение Призывной комиссии Краснодарского края: «ФИО2, 2002г.р. на основании ст.62-д, 34-г, 46-в, 13-е графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565) признан «Б-3»- годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г.Краснодара утвердить» (протокол № 2 от 19.04.2023г.).
Призывник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был призван Призывной комиссией Карасунского и Центрального округов г.Краснодара 12.04.2023г. (Протокол № 8). Убыл из военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г.Краснодара на сборный пункт военного комиссариата Краснодарского края 19.04.2023г. – о чем сделана запись в учетно-послужной карточке в личном деле призывника за подписью военного комиссара Карасунского и Центрального округов г.Краснодара.
14.04.2023г. административный истец в адрес Призывной комиссии Краснодарского края направил жалобу. В ответ на указанную жалобу заявителю был дан ответ о том, что решение призывной комиссии Карасунского и Центрального округов утверждено и он подлежит призыву и отправке в войска ( письмо №1/607 от 20.04.2023г.)
20.04.2023г. ФИО2 был отправлен в в/ч 3112 (Республика Крым, Симферопольский район, с.Перевальное) для прохождения военной службы по призыву.
На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года №53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, осуществляются военными комиссариатами.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение), призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования, а также о принятии, помимо прочих, решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года №53-ФЗ установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года №53-ФЗ, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 (далее – Положение № 565), согласно пункту 18 которого по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: В - ограниченно годен к военной службе/ Г - временно не годен к военной службе и т.д.
В силу пункта 5 Положения № 565 заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.
Пунктом 6 Положения № 565 установлено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.
На основании пункта 8 Положения № 565 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (далее – Положение № 574).
При этом, необходимо учитывать пункт 3 Положения № 574, согласно которому независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами).
Освидетельствование при призыве на военную службу, а также контрольное освидетельствование проведено врачами-специалистами: врач-хирург, врач-терапевт, врач-психиатр, врач-окулист, врач-отоларинголог, врач-стоматолог, врач-невропатолог, врач-дерматолог, что соответствует пункту 15 Положения № 565.
Результаты освидетельствования внесены в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в лист медицинского освидетельствования, что соответствует пункту 18.1 Положения № 565.
Суд не усматривает нарушений при проведении медицинских освидетельствований.
При этом, суд не устанавливает причинную связь между заболеванием и категорией годности, что возложено нормативными актами на военно-врачебные комиссии, в связи с чем представленные медицинские заключения о состоянии здоровья подлежат рассмотрению врачебными комиссиями.
Административный истец своим правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, результаты независимой военно-врачебной экспертизы суду не предоставил.
Административный истец, оспаривая заключение военно-врачебной комиссии, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал и не предоставил суду убедительных доводов о нарушении порядка проведения военно-врачебного освидетельствования, либо неправильного определения имеющегося у него заболевания, а у суда не имеется сомнений в законности проведенного исследования для назначения судебной экспертизы по своему усмотрению.
Иных медицинских документов административный истец не предоставил.
При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Краснодарского края, Военному комиссариату Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий судья Е.Г. Игорцева