Решение по делу № 2-2341/2023 от 07.09.2023 - о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2341/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 07 сентября 2023 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Давашкиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина», Застройщик), мотивируя следующим. 11.07.2019 между ФИО2 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ОЗ2 -01-02-003/2 (далее – Договор), по условиям которого Застройщик принял на себя обязанность построить и передать истцу в срок до 30.09.2021 однокомнатную квартиру в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>. Цена объекта долевого строительства составила 2 476 424 руб., из них: 700 424,19 руб. уплачены истцом за счет собственных средств, 1 776 000 руб. - предоставленных ПАО Сбербанк кредитных средств. Однако в установленный срок объект долевого строительства не передан. Застройщик письмами от 30.11.2021 и 06.07.2022 уведомил истца о переносе срока передачи объекта долевого строительства на 30.04.2022 и 30.09.2022 соответственно и предложил подписать дополнительные соглашения к Договору об изменении сроков передачи объекта долевого строительства. ФИО2 предложенные дополнительные соглашения к Договору не подписала. 11.09.2022 объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту к Договору, то есть по истечении 346 дней. 11.03.2023 и 15.05.2023 в адрес Застройщика направлены досудебные претензии о выплате в добровольном порядке в срок до 15.06.2023 неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 199 475,96 руб. Претензия от 15.05.2023 получена ответчиком 25.05.2023, однако ответ не поступил, денежные средства не выплачены. Просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере 199 475,96 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 99 737,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в телефонограмме исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в суде исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» ФИО3 в суд не явилась, в письменных возражениях исковые требования не признала, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Указывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 штраф не взыскивается. Требования о компенсации морального вреда считает необоснованными, учитывая категорию дела заявленный размер расходов на оплату услуг представителя – чрезмерно завышенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Согласно ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2019 между ФИО2 (Участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/О32-01-02-003/2.

Согласно п. 3.1 Договора Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта принять Объект долевого строительства.

В силу п. 2.2 объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер: 3, назначение: квартира, этаж расположения: 2, номер подъезда: 1, проектная площадь: 27,80 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 27,80 кв.м., количество комнат: 1, проектная площадь комнат: 16,10 кв.м.: условный номер комнаты 1, проектной площадью: 16,10 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 11,70 кв.м. в количестве 3 шт.: наименование помещения: Холл, проектной площадью: 3,00 кв.м., наименование помещения: С/У, проектной площадью: 3,70 кв.м., наименование помещения: кухня-ниша, проектной площадью: 5,00 кв.м., расположенный в объекте недвижимости. В объекте долевого строительства отделочные и специальные работы не производятся.

В соответствии с п. 4.2 Договора цена за объект, определенная в размере 2 476 424 руб., уплачена истцом за счет собственных средств 700 424 руб. и кредитных средств 1 776 000 руб.

Пунктом 5.1 Договора установлен срок передачи Застройщиком Участникам объекта долевого строительства не позднее 30.09.2021.

В соответствии с ч.ч. 1,2 статьи 4 ФЗ № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ст.ст. 330 и 332 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 статьи 6 ФЗ № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 8.1 Договора стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ.

Следовательно, по смыслу вышеуказанных норм, истцы вправе требовать уплату неустойки за нарушение сроков передачи ему объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот период, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В силу требований п.2 ст. 8 Федерального закона № 214 передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Поскольку обязательство ответчика по передаче квартиры в срок, установленный в договоре, не исполнено, ответчиком допущены нарушения условий договора, что должно повлечь за собой предусмотренные законом правовые последствия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих Застройщика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее 30.09.2021.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу названного постановления (с 29.03.2022) до 30.06.2023 включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного постановления (с 29.03.2022) до 30.06.2023 включительно.

С учетом положений приведенных в Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, заявляя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере 199 475,96 руб. за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 из расчета: 2 476 424 руб. х 179 дней х 2 х 1/300 х 6,75 % (банковской ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на последний день срок исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта (6,75%), цены договора в размере 2 476 424 руб.

Суд согласен с расчетом истца, признает его арифметически верным.

По состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры (30.06.2021) размер ставки рефинансирования составлял 6,75 % (информационной сообщение Банка России от 10.09.2021).

Таким образом, размер неустойки за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу за указанный период составляет 199 475,96 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для его удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. В связи с чем доводы ответчика о необоснованности заявленных требований суд считает несостоятельными.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности, возраст, длительность неисполнения ответчиком законных требований истца, с учетом требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом 11.03.2023 и 15.05.2023 в адрес Застройщика направлены досудебные претензии о выплате в добровольном порядке в срок до 15.06.2023 неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 199 475,96 руб. Претензия от 15.05.2023 получена ответчиком 25.05.2023, однако ответ не поступил, денежные средства не выплачены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, – 104 737,98 руб. (199 475,96 + 10 000).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно приложенному к заявлению договору об оказании юридических услуг, заключенному между ФИО2 и ФИО1 от 01.03.2023 и чеку по операции ПАО Сбербанк от 04.08.2023 ФИО2 уплачено за указанные услуги 15 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также связь между указанными расходами истца и делом, рассмотренным в суде с участием представителя.

Принимая во внимание степень участия представителя в рассмотрении дела, объем выполненной им работы (составление иска), продолжительность судебных заседаний (участие в судебном заседании от 07.09.2023), достигнутого для истца результата (иск удовлетворен), требований разумности, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика, заявляя ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не представил доказательства явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для о снижении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Более того, обстоятельства, приведенные в письменных возражениях ответчика, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 учтены судом, в расчет не включен период, исчисляемый со дня вступления в силу названного постановления (с 29.03.2022) до 30.06.2023 включительно. Штраф рассчитан из суммы неустойки за период с 01.10.2021 по 28.03.2022.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (п. 1 ст. 333.37 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 489,51 руб. (5 189,51+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ДДУ/О32-01-02-003/2 от 11.07.2019 за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере 199 475,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 104 737,98 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 5 489,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова

Решение суда в окончательной форме принято 14 сентября 2023 года.