Дело № 2-4951/2022
УИД 26RS0029-01-2022-008724-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,
с участием:
истца ФИО5,
представителя истцов ФИО5 и ФИО5 по доверенности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2022 года в г. Пятигорске гражданское дело по иску ФИО5, ФИО5 к ФИО10 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1, ФИО1 обратились в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истцов ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 85 кв.м., этажность: 1, с кадастровым номером 26:33:250519:59, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ серии 26AA4252791, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. На вышеуказанный жилой дом ФИО1 принадлежит 5/10 долей на праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 4/10 доли на праве общей долевой собственности, а 1/10 доли на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО7 ФИО1 и ФИО2, приходятся друг другу родными братом и сестрой, проживают в спорном жилом доме с 1986 года и по настоящее время с членами своей семьи. Доли на вышеуказанный жилой дом ФИО2 и ФИО1 подарены их отцом - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ранее 9/10 доли в праве на указанный жилой дом принадлежали ФИО3 на основании решения Пятигорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 9/10 доли ФИО3 подарил истцам по 5/10 –ФИО1 и 4/10- ФИО2.
За ФИО7 зарегистрирована 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> также на основании решения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ДН- №. С 2003 года по 2011 год ФИО7 в вышеуказанном домовладении не проживала, вещей, принадлежащих ей, в домовладении не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написано заявление № о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: автомобиль марки ВАЗ-21074, 2005 года выпуска. При этом ответчик не принимал наследство на 1/10 долю жилого дома, общей площадью 85.0 кв.м., этажность: 1, с кадастровым номером 26:33:250519:59, расположенного по адресу: <адрес>. Все это время истцы владеют 1/10 доли, фактически принадлежащей ФИО7 на праве общей долевой собственности, как своей собственной.
На основании изложенного, истцы просят суд признать за ФИО2 право собственности по приобретательной давности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 26:33:250519:59, общей площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и за ФИО1 также право собственности по приобретательной давности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 26:33:250519:59, общей площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО1, ФИО1, ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не представив суду уважительных причин своей неявки. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы данного гражданского дела, выслушав представителя истцов, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
На основании ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
Частью первой ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
На основании нотариально удостоверенного договора дарения доли жилого дома серии 26ААА252791, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 5/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85 кв.м., этажность: 1, с кадастровым номером 26:№, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании нотариально удостоверенного договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, серия 26ААА252791, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85 кв.м., этажность: 1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2022-192470820, 1/10 доля на праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО7 на основании решения Пятигорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН- №, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.
Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО7 является ее супруг - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в установленный законом срок подал заявление о вступлении в наследство, получил свидетельство о праве на наследственное имущество по закону, что полностью подтверждается материалами гражданского дела.
Частью второй ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как установлено судом, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования части 1 статьи 234 ГК РФ истцами не выполнены, они не владеют недвижимым имуществом – спорной долей жилого дома в течении установленного законом срока – 15 лет, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.
Из материалов гражданского дела следует, что в адрес нотариуса <адрес> от гр. ФИО4 поступило ДД.ММ.ГГГГ заявление о вступлении в наследство после смерти ФИО7, выдано свидетельство о праве на наследство. Вступив в наследство в части имущества, наследник приобретает право собственности в порядке наследования в отношении всего имущества должника. Таким образом, ФИО4 реализовал свое право наследника в 2011 году. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются копией наследственного дела после смерти ФИО7, копия которого имеется в материалах гражданского дела.
То обстоятельство, что он фактически не проживает в спорном домовладении, не свидетельствует о его устранении от владения этой собственностью. Вопрос о несении расходов на коммунальные услуги, на содержание домовладения может быть решен как самими сторонами, так и в судебном порядке.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ при этом разъясняет, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
В данном случае истцам собственник 1/10 доли в праве общей долевой собственности известен, как известно то, что он является наследником, вступившим в наследство после смерти ФИО7
Согласно выписки из ЕГРН ФИО7 является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 85,0 кв.м. по адресу: <адрес>. Тот факт, что ФИО4 после вступления в наследство не зарегистрировал за собой право на объект недвижимости, никак не свидетельствует об отсутствии у него этого права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть первая ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования, заявленные истцами к ФИО4 о признании вследствие приобретательной давности, права собственности истцов на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, не могут быть удовлетворены, факт открытого и непрерывного владения собственностью судом не установлен.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изложенное в своей совокупности исключает добросовестность владения истцами оспариваемой долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, как своей собственной, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес> края СНИЛС №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ССР. СНИЛС № о признании за ними в равных долях по 1/20 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 85,0 кв.м. по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Суворова С.М.