Решение по делу № 2-593/2023 от 09.10.2023

дело 2-593/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 9 октября 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, место жительство которого неизвестно – Зайцевой Л.А., действующей на основании ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратилась в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что 10 августа 2011 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 650000 рублей на срок до 10 августа 2016 года с процентной ставкой № годовых за пользование кредитом. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере № от суммы кредита, но не более 6 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договора залога автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, №.

В соответствии с условиями Договора Банк выполнил свои обязательства, обеспечив кредитование ответчика, однако должник ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом. В период с 5 июля 2019 года по 7 октября 2022 года ФИО1 платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил.

По состоянию на 7 октября 2022 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № составляет:

- 276 242 рубля 48 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 4 июля 2019 года;

- 304022 рубля 15 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 4 июля 2019 года;

- 274750 рублей – сумма неустойки по состоянию на 4 июля 2019 года;

- 171118 рублей 97 копеек – сумма процентов по ставке № годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 5 июля 2019 года по 7 октября 2022 года;

- 251750 рублей – неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга, рассчитанная за период с 5 июля 2019 года по 7 октября 2022 года.

30 июня 2016 года между ПАО «Плюс Банк» (после реорганизации АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору № перешли к ООО «Холдинг Солнечный».

16 августа 2022 года между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к ИП ФИО2

В связи с этим истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10 августа 2011 года:

- 276 242 рубля 48 копеек – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 4 июля 2019 года;

- 475 141 рубль 12 копеек – сумму неоплаченных процентов по состоянию на 7 октября 2022 года;

- 270 000 рублей – неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по состоянию на 7 октября 2022 года;

- проценты по ставке № годовых на сумму основного долга в размере 276242 рубля 48 копеек за период с 8 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 8 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 рублей 92 копеек и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, <данные изъяты>, № года выпуска, № №.

Определением от 28 июня 2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Холдинг Солнечный».

Определением от 11 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен нынешний собственник спорного автомобиля ФИО3

Определением от 5 сентября 2023 года ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ИП ФИО2 участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Место его жительства суду неизвестно. В связи с неустановлением места жительства ответчика, ему на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат Зайцева Л.А., которая в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил отказать в удовлетворении иска, поскольку он является добросовестным приобретателем, на момент приобретения им автомобиля залог был прекращен, просил применить пропуск срока исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 августа 2011 года ФИО1 обратился в ОАО «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 650000 рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты> № года выпуска, № №.

В тот же день, 10 августа 2011 между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 были заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 650 000 рублей на срок до 10 августа 2016 года с процентной ставкой № годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, № №.

Данный договор был заключен в порядке ст. 428 ГК РФ в результате публичной оферты путем направления ответчиком банку Предложения о заключении договоров и ознакомления его с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Авто Плюс» и акцепта банком данного предложения.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, № №.

Согласно карточке учета транспортного средства, с 5 мая 2016 года автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, № №, зарегистрирован на имя ФИО3

При этом согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, запись о залоге автомобиля была внесена в реестр залогов движимого имущества лишь 6 февраля 2017 года, то есть после приобретения 3 июля 2014 года автомобиля ответчиком ФИО3 При этом суд обращает внимание, что ФИО3 является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку на момент его приобретения учетная запись о залоге отсутствовала, и он был лишен возможности проверить сведения о залоге приобретаемого автомобиля.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ФИО1, однако должник нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустив просрочку по уплате процентов и основного долга.

По состоянию на 7 октября 2022 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № составляет:

- 276 242 рубля 48 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 4 июля 2019 года;

- 304 022 рубля 15 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 4 июля 2019 года;

- 274 750 рублей – сумма неустойки по состоянию на 4 июля 2019 года;

- 171 118 рублей 97 копеек – сумма процентов по ставке № годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 5 июля 2019 года по 7 октября 2022 года;

- 251 750 рублей – неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга, рассчитанная за период с 5 июля 2019 года по 7 октября 2022 года.

Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Зайцевой Л.А., а также ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данные ходатайства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно условиям кредитования.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям периодическими платежами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу положения п.1 ст.207 ГК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж по кредитному договору должен был быть уплачен ответчиком ФИО1 10 августа 2016 года.

Поскольку п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования Банка следует исчислять со дня, следующего за днем невнесения последнего платежа – то есть с 11 августа 2016 года. Таким образом, последним днем срока исковой давности в общем порядке будет 12 августа 2019 года (10 августа 2019 года была суббота), однако с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 21 июня 2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом истцом не представлено суду доказательств того, что он пытался воспользоваться своим правом досрочного прекращения кредитного договора между кредитором и заемщиком в связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд, о применении которого заявлено представителем ответчика и ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

По вступлению решения в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2023 года в виде ареста и запрета регистрационно-экзаменационной группе ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району совершать действия по оформлению и регистрации автомобиля <данные изъяты> № года выпуска, № №, принадлежащего ФИО1 по сделкам на других лиц, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.К. Абдулов