Решение по делу № 2-2001/2022 от 05.12.2022 | Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

К делу №2-2001/2022

УИД 23RS0021-01-2022-002755-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 05 декабря 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк (далее-ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице представителя Краснодарского ГОСБ №8619 ФИО2 обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 19,9 % годовых.

В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 576 рублей 06 копеек, из которых: просроченные проценты – 61 455 рублей 37 копеек, просроченный основной долг – 113 120 рублей 69 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 174 576 рублей 06 копеек, из которых: просроченные проценты – 61 455 рублей 37 копеек, просроченный основной долг – 113 120 рублей 69 копеек.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 691 рубль 52 копейки.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомлен о времени, месте судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил (л.д.92). При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В материалах дела имеются возражения ответчика ФИО1, в которых он просит отказать банку в части удовлетворения требований о взыскании процентов и неустоек по основному долгу.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 19,9 % годовых (л.д.13-16).

Денежные средства в размере 150 000 рублей были перечислены ответчику, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.39-41, 43).

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по соглашению о кредитовании.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской лицевого счета и расчетом иска (л.д.39-41, 43-57).

ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен (л.д.9).

Указанный размер задолженности ответчиком по кредитному договору не оспорен, проверен судом и является достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов.

Однако, истцом ПАО Сбербанк не заявлены требований о взыскании неустойки.

Относительно уменьшения размера процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма закона не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, относительно которого суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 кредитными денежными средствами воспользовался, однако, в период действия вышеназванного кредитного договора допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, что в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, суд признает существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 691 рубль 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> № в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 174 576 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты – 61 455 рублей 37 копеек, просроченный основной долг – 113 120 рублей 69 копеек, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 691 рубль 52 копейки.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1,- расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.