Решение по делу № 2-2822/2023 от 16.10.2023 - о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении.

УИД: 66RS0002-02-2023-002037-54

Дело № 2-2822/2023

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

с участием прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга ЕвстигнеевойН.Н., истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску и истца и третьего лица по встречному иску администрации г.Екатеринбурга и администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по встречному исковому заявлению администрации г.Екатеринбурга к ФИО1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, указав, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении муниципального жилищного фонда г. Екатеринбурга, расположенном по адресу: г*** которое было предоставлено на условиях социального найма <...> на основании ордера от 25 декабря 1986 года, выданного Исполкомом Железнодорожного райсовета г. Свердловска, на семью, включая жену <...>

<...>. умер 29 *** года.

В качестве членов семьи нанимателя в квартиру также были вселены сыновья <...>

24 марта 1979 года между ней (истцом) и <...>. был заключен брак, который расторгнут 25 ноября 1985 года. От брака имеется сын <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2005 году она с согласия всех проживающих в жилом помещении членов семьи стала проживать в квартире совместно с ФИО5 без регистрации брака в качестве члена семьи нанимателя, вела общее хозяйство (совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования), а, следовательно, приобрела равное с нанимателем право пользования указанной квартирой. В 2009 году она была зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении.

<...>. умер *** года. <...> умерла *** года. <...> умер *** года.

В апреле 2023 года она обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: г. ***

Решением администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 25апреля 2023 года ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, изменение договора социального найма жилого помещения и его расторжение» в связи с не подтверждением права заявителя на предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Указывая, что приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, поскольку в 2005 году была вселена в него в качестве члена семьи нанимателя, проживала с нанимателем одной семьей, вела с ним общее хозяйство, имела общий бюджет, с момента вселения и по настоящее время постоянно проживает в спорном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает жилье и коммунальные услуги, просит суд признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по адресу: г. ***, признать за ней право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Администрация г. Екатеринбурга предъявила исковое заявление (л.д. 112-113 том 1) о признании ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. ***, и выселении ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав, что спорное жилое помещение на основании постановления Главы администрации г. Екатеринбурга № 500 от 30июня 1998 года находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург».

На основании ордера серии АД № 4799 от 25 декабря 10986 года, указанная квартира была предоставлена <...> в составе семьи из двух человек, включая жену <...>

Согласно справке № 323374 от 28 марта 2023 года по форме № 40 и свидетельств о смерти:

<...> – наниматель умер *** года, состоял на регистрационном учете с 21 января 1987 года по 15 января 1997 года;

<...> – супруга нанимателя умерла *** года, состояла на регистрационном учете с 21 января 1987 года по 23 апреля 2013 года;

<...>. – сын нанимателя умер *** года, состоял на регистрационном учете с 03 марта 1997 года по 02 марта 2023 года;

<...> сын нанимателя умер *** года, состоял на регистрационном учете с 18 февраля 1997 года по 21 июня 2011 года.

В этом же жилом помещении с 24 марта 2009 года по настоящее время на регистрационном учете значится ФИО1, которая с 24 марта 1979 года по 25ноября 1985 года состояла в браке с <...>. – сыном нанимателя спорного жилого помещения.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН, общая площадь жилого помещения №8 в *** составляет 31,5 кв.м.

Учитывая общую площадь жилого помещения, отсутствие родственных отношений ФИО1 с нанимателем, в силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, для вселения ФИО1 было необходимо письменное согласие наймодателя и иных членов семьи, в частности, <...> зарегистрированных в жилом помещении на дату регистрации ФИО1, в том числе, временно отсутствующих.

Сведений о предоставлении администрацией г. Екатеринбурга, равно как и администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга такого согласия на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение не имеется, в связи с чем, вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Кроме того, сама по себе регистрация ФИО1 в спорной квартире с 24марта 2009 года не указывает на возникновение у нее права пользования данным жилым помещением, поскольку является добровольным административным актом, не порождающим право пользования ил право собственности в отношении жилого помещения.

Проживание, нахождение ФИО1 в вышеуказанной квартире препятствует собственнику МО «город Екатеринбург» распоряжаться своим имуществом, в соответствии с законом распределить квартиру гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определением суда от 31 июля 2023 года гражданские дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и по исковому заявлению муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении объединены в одно производство для их совместного рассмотрения (л.д.158 том 1).

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель на заявленных требованиях настаивали по предмету и основаниям, просили иск ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении иска администрации г. Екатеринбурга отказать.

Представитель ФИО1, уточнив заявленные требования, просил суд признать ФИО1 членом семьи умершего нанимателя - <...> Суду пояснил, что после расторжения брака с <...> ФИО1 вступила в брак с ФИО6, который также был расторгнут. После расторжения второго брака, ФИО1 вновь «сошлась» с <...> была вселена в квартиру в 2005 году в качестве гражданской супруги <...> с согласия всех членов семьи <...>. Наниматель, которым на момент вселения была <...> не была против вселения ФИО1 в квартиру. Представленные в материалы дела квитанции и чеки подтверждают, что ФИО1 с 2005 года проживала в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя. В 2009 году она была зарегистрирована в жилом помещении, для чего ФИО1 и <...> ездили в администрацию города, там они получили разрешение на вселение. Действовавший на тот момент регламент говорит, что для регистрации гражданин предоставляет паспорт, заявление в администрацию и заявление проживающих лиц. Без этого регистрация в помещении невозможна. Иск администрации сводится к тому, что не было согласия наймодателя. Такое согласие было, и ФИО1 его получила, зарегистрировалась в жилом помещении. Без согласия администрации регистрация была невозможна.

ФИО1 суду поясняла, что в спорное жилое помещение вселилась в сентябре 2005 года. На момент вселения в квартире проживали <...> ее сестра ФИО7 и <...> Вселялась в жилое помещение в качестве жены <...> поскольку снова с ним «сошлись», то есть в качестве сожителя сына нанимателя. Мнение <...> не спрашивали, поскольку она с детства болела и всегда со всем была согласна. Разрешение на вселение у наймодателя не получали, не знали, что требуется. Согласие проживающих на ее вселение в 2005 году было выражено в устной форме, перед ее регистрацией в квартире по месту жительства в 2009 году все собрались, побеседовали, с <...> ездили в администрацию города за разрешением на регистрацию жильца. С заявлением о согласии наймодателя на регистрацию, которое в настоящее время не сохранилось, ездили в паспортный стол по адресу: <...>. Совместное хозяйство вела со всеми проживающими в квартире: <...> давала ей и своему сыну деньги на продукты, жили на общие деньги. Первый ремонт она на свои средства делала, «а так все вместе складывались», все делали с мужем вместе, потом брат присоединился. Оплату за найм жилья производили также все вместе, однако квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг уничтожили.

Представители администрации г.Екатеринбурга и администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга в судебном заседании на заявленном иске администрации г. Екатеринбурга настаивали, иск ФИО1 просили оставить без удовлетворения. Указывали, что на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение действовал Жилищный кодекс Российской Федерации, положения которого предусматривают получение согласия на вселение иных лиц не только нанимателя и членов семьи, в том числе временно отсутствующих, но и наймодателя. Такого согласия не было, и быть не могло, учитывая количество зарегистрированных лиц и площадь спорного жилого помещения, состоящего из одной комнаты, поскольку иное нарушало не только условия проживания, но и требования закона. Кроме того, учетные дела хранятся в администрациях районов г.Екатеринбурга, администрация города не дает согласий на вселение на территории района. Для заключения договора социального найма, внесения в него изменений необходимо обращение в администрацию района.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, в том числе заключение прокурора, указавшего на необходимость оставления иска администрации г.Екатеринбурга о признании ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении без удовлетворения, допросив свидетеля, оценив их в совокупности с исследованными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение – однокомнатная квартира № *** ***, утвержденная в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» Постановлением Главы г. Екатеринбурга № 500 от 30 июня 1998 года (л.д. 80-85 том 1), включенное в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» (л.д. 123 том 1), право собственности на которую зарегистрировано за муниципальным образованием «город Екатеринбург» 25 апреля 2023 года (л.д. 73-75, 162 том 1),

Указанное жилое помещение было предоставлено 25декабря 1986 года <...> основании ордера серии АД № 4799, выданного Исполнительным комитетом Железнодорожного Совета народных депутатов г.Свердловска, на семью из двух человек, включая жену <...>. (л.д.193-194 том 1).

Согласно данным Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» от 11 июля 2023 года (л.д. 91 том 1), поквартирной карточке (л.д. 97 том 1), в спорном жилом помещении в качестве нанимателя зарегистрирован <...> в период с 21 января 1987 года по 15 января 1997года (умер *** года, л.д. 19 том 1), жена нанимателя <...> в период с 21 января 1987 года по 23 апреля 2013 года (умерла *** года, л.д. 21 том 1), сыновья нанимателя <...> в период с 03 марта 1997 года по 02 марта 2023 года (умер ***, л.д. 22 том 1) и <...>. в период с 18 февраля 1997 года по 21 июня 2011 года (умер *** года, л.д. 20 том 1), а также сестра <...> в период с 09 июня 1998 года по 16 декабря 2008 года (умерла *** года).

С 24 марта 2009 года в жилом помещении по адресу: г. *** на регистрационном учете по месту жительства состоит ФИО1 без родства по отношению к нанимателю, что подтверждается также адресной справкой ГУ МВД России по Свердловской области от 03 августа 2023года (л.д. 164 том 1).

Согласно справкам Отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга (л.д. 13, 16 том 1) ФИО8 (ранее – ФИО9, ФИО5) Т.С. в период с 24 марта 1979 года по 25 ноября 1985 года состояла в браке с <...>

Как следует из содержания искового заявления ФИО1 и данных ей объяснений, в спорное жилое помещение она вселилась в сентябре 2005 года в качестве жены <...> – сына нанимателя <...>

Из положений части 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что в Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В силу статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 1995 года № 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с 01марта 2005 года на территории Российской Федерации введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (пункт 1); разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов (пункт 3).

При этом в силу части 3 приведенной статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в числе прочего, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (пункт 6).

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право (абзац 8 пункта 25).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (пункт 26).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (пункт 27).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (пункт 28).

При таких обстоятельствах, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является как согласие нанимателя и (или) членов его семьи, так и согласие наймодателя на его вселение в качестве члена семьи нанимателя, и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Однако, каких-либо доказательств в подтверждение того, что имело место обращение к наймодателю за получением такого согласия не представлено, договор социального найма изменен не был. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, как установлено судом из объяснений ФИО1, на момент вселения в спорное жилое помещение в сентябре 2005 года, в квартире проживали наниматель <...> ее сестра <...>. и сын <...> Мнение <...> относительно ее (ФИО1) вселения не спрашивали, поскольку она с детства болела и всегда со всем была согласна. Разрешение на вселение у наймодателя не получали, поскольку не знали, что это требуется. Согласие <...>. на ее вселение в 2005 году было выражено в устной форме. <...> в квартире на момент ее вселения не проживал.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля сына ФИО1 - <...> (л.д. 152-157 том 1) следует, что его мать ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, с 2005 года проживала там с отцом <...> Помимо них в квартире проживала бабушка <...> была рада, что его (свидетеля) родители «сошлись», <...> «сперва был против, потом вроде смирился», «потому что квартира маленькая». В квартире комната была поделена перегородкой, комната была разделена на 2 части, мать проживали с отцом в одной части комнаты, бабушка проживала отдельно.

Таким образом, из объяснений ФИО1 и показаний свидетеля <...> судом достоверно установлено, что согласия наймодателя на вселение ФИО1 и изменение договора социального найма получено не было, поскольку на отсутствие самого факта обращения к наймодателю за получением данного согласия при вселении в жилое помещение в 2005 году указано С.Т.СБ. лично, допрошенный по ее ходатайству сын <...>. указал и на отсутствие согласия члена семьи нанимателя <...> на вселение ФИО1 по причине малой площади жилого помещения.

То обстоятельство, что на дату смерти <...> ФИО1 не была включена в договор социального найма свидетельствуют об отсутствии у умершего нанимателя намерения передать ей равные с ним права по пользованию жилым помещением. Согласие на вселение ФИО1 в муниципальное жилое помещение наймодателем не представлялось.

Надлежащие доказательства, которые давали основание отнести ФИО1 к члену семьи умершего нанимателя, а также подтверждали намерение <...> вселить ее в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, в материалы дела не представлены.

Напротив, из собранных по делу доказательств, в том числе объяснений ФИО1, следует, что в квартиру она вселялась в качестве сожительницы члена семьи нанимателя – <...>С., поскольку квартира была однокомнатная на два окна, разделили ее перегородкой, где проживали совестно с <...> за перерогодкой жили наниматель с сестрой, после смерти <...> – наниматель с сыном <...> С.С. Указанные обстоятельства показаниям допрошенных свидетелей <...> не противоречат.

Сами по себе обстоятельства проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, приобретение продуктов питания с использованием денежных средств <...> совместная готовка и уборка, иные необходимые траты, вытекающие из факта самого проживания в жилом помещении, не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения у ФИО1 права пользования спорной квартирой. Вселяясь в однокомнатную квартиру в 2005 году в качестве сожительницы сына нанимателя – <...> в отсутствие согласия на то наймодателя и остальных членов семьи нанимателя, ФИО1 проживала от нанимателя отдельно своей личной жизнью с <...> Выполнение же домашних работ и оказание помощи нанимателю, в том числе в приобретении продуктов питания, при совместном проживании с ее сыном в однокомнатной квартире о ведении с нанимателем общего хозяйства не свидетельствует и каких-либо прав ФИО1 в отношении спорного жилого помещения не порождает.

Учитывая отсутствие оснований для признания ФИО1 членом семьи нанимателя и признании за ней права пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Решая вопрос о возможности признания ФИО1 членом семьи нанимателя суд учитывает и то обстоятельств, что в период с 24 мая 1989 года по 20 марта 2009 года ФИО1 была зарегистрирована по адресу: г. ***, как она указала, в родительском доме, площадью 65 кв.м., собственником которого в размере 14/15 долей является с 21 мая 2009 года, что подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 71-72 том 1).

Доводы ФИО1 и ее представителя о наличии регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении на протяжении с 24 марта 2009 года, которая не могла быть получена без согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, правового значения для разрешения настоящего спора при установленных выше обстоятельствах не имеют.

Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

06 апреля 2023 года ФИО1 обратилась в администрацию Железнодорожного района г.Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма на помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** (л.д. 146 том 1).

Согласно ответу главы администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга № 63/05-11/003/61 от 25 апреля 2023 года (л.д. 11-12 том 1), ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, изменение договора социального найма жилого помещения и его расторжение» в связи с не подтверждением права заявителя на предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Ввиду отсутствия законных оснований для дальнейшего проживания в жилом помещении указано на необходимость его освобождения в срок до 22 мая 2023 года с передачей ключей и снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Указанное требование ФИО1 не выполнено, в связи с чем, администрацией г. Екатеринбурга заявлен иск о признании ФИО1 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и ее выселении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Администрация г. Екатеринбурга в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав как собственника жилого помещения, в связи с чем, требования иска администрации г. Екатеринбурга о выселении ФИО1 из жилого помещения – квартиры № ***, учитывая, что право пользования спорным жилым помещением ФИО1 не имеет, заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку администрация г. Екатеринбурга освобождена от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г.Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление администрации г.Екатеринбурга к ФИО1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт <...>) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.***

Выселить ФИО1 (паспорт <...>) из жилого помещения, расположенного по адресу: г.***, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ***

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в доход бюджета государственную пошлину 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова