Приговор по делу № 1-44/2023 от 12.07.2023

Дело №1-44/2023 УИД: 22RS0024-01-2023-000211-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Батрак А.А., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил у Потерпевший №1 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и

ДД.ММ.ГГГГ совершил у Потерпевший №1 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно металлических изделий из надворной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и в тайне от окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, пришел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на указанной территории, ФИО1 подошел к надворной постройке, где рукой на воротах сорвал металлическую планку, на которую крепится навесной замок, затем открыл ворота и зашел во внутрь надворной постройки, чем осуществил незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь внутри указанной надворной постройки, ФИО1 убедившись, что его преступные действия не очевидны третьим лицам, тайно похитил один металлический диск от автомобиля марки «ГАЗ-53», стоимостью 2954 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 18 часов 00 минут вновь пришел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находясь на которой, с целью хищения чужого имущества, вновь проник в надворную постройку, расположенную на территории указанного домовладения, чем осуществил незаконное проникновение в иное хранилище.

Находясь внутри указанной надворной постройки, ФИО1, убедившись в том, что его преступные действия не очевидны третьим лицам, тайно, из корыстных побуждений похитил еще один колесный диск от автомобиля марки «ГАЗ-53», стоимостью 2954 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Тем самым, в результате преступных действий ФИО1, собственнику Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в общей сумме 5 908 (пять тысяч девять сот восемь) рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно металлических изделий из надворной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

Находясь на указанной территории, ФИО1 подошел к гаражу, где рукой на воротах сорвал металлическую планку, на которую крепится навесной замок, затем открыл ворота и зашел во внутрь указанного гаража, чем осуществил незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь внутри гаража, ФИО1 убедившись, что его преступные действия не очевидны третьим лицам, тайно похитил латунные радиаторы отопления печи от автомобиля марки «Москвич-412» в количестве 2 штук, стоимостью 822 рубля 50 копеек каждый, общей стоимостью 1645 рублей 00 копеек, металлический барабан ручного тормоза от автомобиля марки «ГАЗ-53» стоимостью 868 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Тем самым, в результате преступных действий ФИО1, собственнику Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в общей сумме 2 513 (две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ признал полностью, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ относятся к категории средней тяжести. Подсудимый не судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам суд признает и учитывает явку с повинной – объяснение, данное до возбуждения уголовных дел и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, тяжелое материальное положение, состав и стоимость похищенного, совершение преступлений впервые.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством по всем инкриминируемым эпизодам в отношении подсудимого, суд признает и учитывает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что преступления он совершил, так как был пьян, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что алкогольное опьянение подсудимого вызвало и способствовало совершению им преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, равно как и назначения наказания с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуются, по мнению суда, посредственно.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимый не состоит, что подтверждается справками врача-психиатра.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее обстоятельство, сумму похищенного, возраст подсудимого и мнение потерпевшего, совершение двух умышленных преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Исправление и перевоспитание осужденного, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания.

При этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за два преступления средней тяжести, наказание ему следует назначить в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств дела оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, суд не находит.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 9 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: крышку МКПП от автомобиля марки «ГАЗ-53», барабан ручного тормоза от автомобиля марки «ГАЗ-53», металлическая часть от водяного рычажного механического насоса – оставить потерпевшему Потерпевший №1, одну пару обуви – уничтожить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в период предварительного расследования и в суде.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ключевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня получения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также он вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко