Дело №2а-771/2023
УИД 91RS0022-01-2023-000100-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года город Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,
при секретаре Бородько Д.Е.,
с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Администрации города Феодосии Республики Крым – ФИО3, представителя ООО «ДИМ» - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО5, Управлению муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым, Администрации города Феодосии Республики Крым, заинтересованные лица: ООО «ДИМ», Феодосийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО5, выразившегося в оформлении ответа по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении к административной ответственности по факту нецелевого использования арендованного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в форме не процессуального документа – письма № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на Управление муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым принять процессуальное решение по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении к административной ответственности по факту нецелевого использования арендованного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 в адрес Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым было направлено заявление о привлечении ООО «ДИМ» к административной ответственности по факту нецелевого использования арендованного земельного участка. При этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принятие мер по заявлению ФИО1 не является целесообразным, тогда как, в соответствии с ч. 5 ст. № КоАП РФ, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела. КоАП РФ не предусматривает возможности отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в виде письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Закона о порядке рассмотрения обращения граждан. Оспариваемое письмо № от ДД.ММ.ГГГГ носит информативный характер, не является процессуальным документов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, порядок обжалования которого установлен ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.
Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 должно было быть принято одно из процессуальных решений: либо отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, либо возбуждение дела об административном правонарушении. При этом именно к полномочиям Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым отнесено рассмотрение вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. № КоАП РФ за использование земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению, поскольку на данном земельном участке расположены нестационарные торговые объекты.
Представитель Администрации города Феодосии Республики Крым – ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, указав, что лицом, уполномоченным на принятие решения о возбуждении дела об административной правонарушении, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице ее территориальных органов вне зависимости от того, какой объект расположен на земельном участке, используемом не по целевому назначению.
Представитель ООО «ДИМ» - ФИО4 в судебном заседании 07.03.2023 г. полагал действия административного ответчика законными, в связи с чем просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 07.03.2023 г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, Феодосийский городской суд Республики Крым пришел к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым поступило заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь ООО «ДИМ» к административной ответственности по ч. 1 ст. № КоАП РФ за нарушение требований ст.ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации за использование арендованного земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению, а именно: на вышеуказанном земельном участке с видом разрешенного использования: гостиничное обслуживание, территориальной зоны Р-3 расположено самовольно возведенное здание магазина, что не соответствует требованиям о виде разрешенного использования земельного участка, внесенным в ЕГРН, указав, что из ответа Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что государственным инспектором в Феодосийском городском округе Республики Крым по использованию и охране земель при проведении выездного обследования объекта земельных отношений: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № на территории базы отдыха по адресу: <адрес>, выявлены признаки нарушения требований ст.ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. № КоАП РФ.
Рассмотрев в пределах своей компетенции заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности по факту нецелевого использования земельного участка по адресу: <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО7 сообщено, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.3, ст. 23.21 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. № КоАП РФ «использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием», уполномочены составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный земельный надзор; органы местного самоуправления не уполномочены возбуждать дела об административных правонарушениях указанной категории. Также указано, что поскольку Феодосийским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым мероприятия государственного земельного надзора в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ проводились неоднократно, в том числе по обращениям граждан, а также по материалу Администрации города Феодосии Республики Крым, направленному Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное направление обращения ФИО1 в орган государственного земельного надзора признано нецелесообразным.
При этом ФИО1 отмечает, что письмо № от ДД.ММ.ГГГГ носит информативный характер, не является отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем полагает, что начальником Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО5 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в оформлении ответа по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении к административной ответственности по факту нецелевого использования арендованного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в форме не процессуального документа – письма № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля. Аналогичные нормы нашли свое отражение и в п. 29 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования городской округ ФИО8.
Положениями ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (п. 1).
Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (п. 2).
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 4).
В срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 4 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 5).
Решением 37 сессии 2 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о муниципальном земельном контроле в границах муниципального образования городской округ ФИО8 (далее – Положение №), в соответствии с п. 1.5 которого муниципальный контроль осуществляется Администрацией города Феодосии Республики Крым; непосредственное осуществление муниципального контроля возлагается на Управление муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым.
Как указано в п. 1.11 Положения № органы муниципального земельного контроля для достижения целей и задач контрольной функции взаимодействуют с Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, осуществляющими на территории Республики Крым государственный земельный надзор.
Полученные в ходе проверки материалы с приложением копии свидетельства о регистрации юридического лица, свидетельства о присвоении ИНН, справки с банковскими реквизитами, документами, подтверждающими право пользования земельным участком, сопроводительной запиской и иными документами, подтверждающими наличие нарушения земельного законодательства, в течение 3 рабочих дней со дня составления акта проверки направляют копию акта проверки с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения в орган, к компетенции которого относится надзор (контроль) за соблюдением нарушенных требований законодательства для рассмотрения и принятия решения.
Муниципальные инспекторы направляют материалы в специальный уполномоченный орган в случае выявления признаков, указывающих на наличие следующих видов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - статьями 7.1, 7.10, 7.34, 8.6, 8.7, 8.6, 9.4, 10.9, 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 4.1.1 Положения № муниципальный контроль осуществляется контрольным органом посредством организации проведения следующих плановых и внеплановых контрольных мероприятий: документарная проверка, выездная проверка, рейдовый осмотр – при взаимодействии с контролируемыми лицами; выездное обследование – без взаимодействия с контролируемыми лицами.
При этом в п. 4.4.3 Положения № указано, что внеплановые контрольные мероприятия проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 1 статьи 57 Федерального закона №248-ФЗ.
Положениями п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, может быть: наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров; поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц; требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона.
Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что в отличие от органов, осуществляющих государственный земельный надзор, должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах муниципального образования городской округ ФИО8 объектов земельных отношений, не имеют права составлять протоколы об административных правонарушениях и привлекать к административной ответственности, что не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Таким образом, при отсутствии соответствующих полномочий, Управление муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым не вправе было принимать какое-либо процессуальное решение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни привлекать виновное в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст№ КоАП РФ, ни отказывать в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. № КоАП РФ, о чем и было сообщено административному истцу.
Вопреки доводам представителя административного истца, действующее законодательство не предусматривает исключений для органов местного самоуправления рассматривать вопрос о привлечении лица к административной ответственности по ст. № КоАП РФ, в случае, если на таком земельном участке расположен нестационарный торговый объект.
При этом суд отмечает, что в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют о том, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 начальником Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО5 был дан ответ в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ), регулирующего правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, и разъяснено к полномочиям какого органа отнесено составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. № КоАП РФ, при том, что для рассмотрения уполномоченным органом соответствующего вопроса установлен определенный порядок, указанный выше, то есть соответствующее заявление ФИО1 было рассмотрено должностным лицом в соответствии и в пределах предоставленной ему и соответствующему муниципальному органу компетенции; несогласие ФИО1 с формой данного ему ответа, при учете установленных выше судом обстоятельств, само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных административных требований.
Суд также обращает внимание, что федеральный законодатель в ч. 1 ст. 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Приведенные выше положения ч. 1 ст. 176 и ч. 1 ст. 178 КАС РФ являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, судом осуществлялась проверка наличия (отсутствия) бездействия начальника Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО5, выразившегося в оформлении ответа по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении к административной ответственности по факту нецелевого использования арендованного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в форме не процессуального документа – письма № от ДД.ММ.ГГГГ
Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан.
Вместе с тем по данному административному делу такая совокупность императивных оснований судами первой и апелляционной инстанций не установлена, в связи с чем административные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО5, выразившегося в оформлении ответа по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении к административной ответственности по факту нецелевого использования арендованного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в форме не процессуального документа – письма № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО5, выразившегося в оформлении ответа по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении к административной ответственности по факту нецелевого использования арендованного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в форме не процессуального документа – письма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также не усматривает наличие правовых оснований и для удовлетворения административных исковых требований в части возложения обязанности на Управление муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым принять процессуальное решение по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении к административной ответственности по факту нецелевого использования арендованного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является производным от первоначально заявленного, в удовлетворении которого отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО5 Управлению муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым, Администрации города Феодосии Республики Крым, заинтересованные лица: ООО «ДИМ», Феодосийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко
Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.