Решение по делу № 2-3110/2023 от 11.09.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-3110/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-001737-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 11 сентября 2023 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Би-Эм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ай-Би-Эм» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1649999 рублей; упущенную выгоду в размере 96309,48 руб. за внесенные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; возмещение морального ущерба в размере 100000 рублей; расходы за услуги представителя в размере 100000; обязать ПАО «Совкомбанк» предоставить ему отсрочку по внесению кредитных платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в автосалоне ООО «Ай-Би-Эм» легковой автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №№ стоимостью 1649999 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автотранспортного средства.

В результате заключения договора купли-продажи транспортного средства, указывает, что продавец ввел его в заблуждение, принудил к заключению кредитного договора и предоставил в кредитную организацию подложные документы о его уровне доходов, указав заработную плату в размере 65000 рублей и пенсию в размере 45000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что он был введен в заблуждение при заключении кредитного договора, при предоставлении информации в банк, сотрудником была внесена не достоверная информация о его доходах, в связи с чем, ему был одобрен кредит для приобретения автомобиля. Однако таких доходов он не имеет, получает только пенсию, ему сложно оплачивать кредит. Считает, что сотрудники ответчика его ввели в заблуждение, не предоставили ему полной информации. В связи с чем, договор купли-продажи транспортного средства подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию стоимость автомобиля и все понесенные им убытки, а также компенсация морального вреда. С требованиями о расторжении кредитного договора он не обращался, поскольку ПАО «Совкомбанк» ему отказал в рефинансировании данного кредита. Считает, что поскольку кредитный договор был оформлен в офисе ответчика ООО «Ай-Би-Эм», его сотрудники ввели его в заблуждение при заключении договора. Относительно требований о том, что автомобиль имеет какие-либо неисправности, не смог пояснить, подтверждающих доказательств не имеет, в связи с чем, к качеству автомобиля требований не предъявляет.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что в материалах дела имеются доказательства в обосновании требований истца о том, что он был введен в заблуждение при заключении договора купли-продажи транспортного средства. Относительно доводов о том, что транспортное средство имеет технические недостатки (неисправности), какие-либо доказательства предоставлять не будут, в виду их отсутствия, он не располагает информацией о том, какие именно технические недостатки имелись у автомобиля при заключении истцом договора купли-продажи ТС.

Представитель ответчика ООО «Ай-Би-Эм» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на ДД.ММ.ГГГГ год, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 31), просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что ООО «Ай-Би-Эм» не оформляет кредитные договоры и никакие личные данные клиентов никуда не предоставляет. В помещении автосалона арендует территорию индивидуальный предприниматель, который и осуществляет посреднические услуги по оформлению кредитов. Кредит оформляется через сотрудника банка. К качеству автомобиля истец требований не предъявляет, каких-либо доказательств не предоставляет.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 указанной статьи).

Предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Прекращение договора в связи с отказом от него исключает возможность его расторжения, поскольку расторгнуть можно только действующий договор.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п. 2 ст. 497 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 4 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», из п. п. 1 и 2 которой следует, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3).

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (пункт 5).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ай-Би-Эм» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, цвет – темно-серый черный. Стоимость автомобиля на момент его приобретения составила 1649 999 рублей (п.2.1 договора) (л.д. 6-8).

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи, покупатель поставлен в известность о том, что по условиям настоящего договора приобретает в собственность бывший в употреблении автомобиль, в состоянии «как он есть». Покупатель подтверждает и согласен принять автомобиль в той комплектности, комплектации и качестве, в котором он был продемонстрирован продавцом покупателю до заключения настоящего договора и в котором будет предоставлен при передаче.

До заключения настоящего договора продавцом предоставлена покупателю информация об автомобиле, предусмотренная ст. 10 Закона РФ защите прав потребителей, в ом числе, но не ограничиваясь о цене автомобиля, условиях приобретения, неисправностях, сроке службы, пробеге (по показаниям одометра), комплектации, потребительских свойствах и качестве автомобиля с которой покупатель ознакомлен и согласен (п. 1.8 договора).

До заключения настоящего договора покупатель не был лишен возможности ознакомления с информацией об автомобиле, размещенной в открытых доступах источников информации (п.1.9 договора).

Стороны договорились о том, что покупатель с момента подписания настоящего договора является предупрежденным об имеющихся в проданном ему транспортном средстве недостатках, перечисленных в п.п. 1.3- 1.6 настоящего договора и указанных в заключении об имеющихся в автомобиле недостатках, не вправе в случае их проявления отказаться от исполнения настоящего договора и требовать возврата уплаченной суммы, либо требовать замены на транспортное средство такой же либо другой модели, либо требовать их безвозмездного устранения (п. 1.10 договора).

Судом установлено, что стоимость данного автомобиля в размере 1649999 рублей была оплачена в полном объеме путем поступления на расчетный счет ООО «Ай-Би-Эм» денежных средств от ПАО «Совкомбанк» в счет оплаты по Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ после оплаты стоимости автомобиля ООО «Ай-Би-Эм» передало транспортное средство ФИО1 Претензий по внешнему виду, комплектности и комплектации автомобиля у ФИО1 не имелось (л.д. 35).

Стороной истца указанный автомобиль эксплуатировался без каких-либо замечаний с момента передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ай-Би-Эм» получена претензия истца с требованием о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выплате денежных средств в размере 1649999 руб., уплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. В обосновании своих требований истец указывает на то, что в результате заключения договора купли-продажи транспортного средства, продавец ввел его в заблуждение, принудил к заключению кредитного договора и предоставил в кредитную организацию подложные документы о его уровне доходов, указав заработную плату в размере 36000 руб. (л.д.37).

В удовлетворении данных требований истцу ответчиком было отказано, по тем основаниям, что ООО «Ай-Би-Эм» не принуждало ФИО1 к заключению кредитного договора, Договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами в полном объеме и надлежащим образом, законные основания для его расторжения и взыскания денежных средств за автомобиль отсутствуют (л.д.38).

ФИО1 вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, т.к. считает, что продавец ввел его в заблуждение, принудил к заключению кредитного договора и предоставил в кредитную организацию подложные сведения о его уровне доходов указав заработную плату в размере 65000 руб. и пенсию в размере 45000 руб., а также не довел до него полную информацию, что прямо предусмотрено ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Истец просит о расторжении договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ему денежных средств.

Судом установлено, что сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи, в том числе характеристики товара и цена, условия договора исполнены.

Таким образом, до момента заключения договора купли-продажи до сведения истца была доведена вся информация о приобретаемом автомобиле.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ он не содержит каких-либо условий о необходимости покупателя к заключению кредитного договора.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он просит расторгнуть договор купли-продажи ТС по тем основаниям, что он был введен в заблуждение сотрудниками ответчика при заключении кредитного договора, которыми предоставлена недостоверная информация о его доходах, в связи с чем ему сложно исполнять обязательства. При этом, требований к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора истец не заявляет, указывает на то, что он обращался в ПАО «Совкомбанк» для рефинансирования кредита, однако ему было отказано. Кроме того, он считает, что в заблуждение он был введен сотрудниками ответчика, поскольку они находятся в помещении автосалоне, в котором и был оформлен кредит.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 1849998 руб.

Также ФИО1 составлена анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита (л.д. 11 оборот-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1849998 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца по <данные изъяты>% годовых (л.д. 8 оборот- 13).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №№.

Пунктом 11 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена цель использования потребительского кредита – приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №

Как следует из кредитного договора, до подписания индивидуальных условий заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

Договор подписан сторонами.

При этом заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В кредитном договоре содержится информация о всех существенных условиях договора: о подлежащих к выплате суммах, процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита, ежемесячном платеже, общей сумме кредита, подлежащей выплате. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до сведения истца была доведена информация о всех суммах, подлежащих выплате по данному кредитному договору.

Доказательств, злоупотреблений банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Стороне истца судом в ходе судебного разбирательства неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обосновании своих требований, а также право на уточнение основания или предмета заявленных требований.

Истец ФИО1 не предъявляет требования к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, при этом просит расторгнуть договор купли продажи ТС указывая на то, что кредитный договор был заключен в автосалоне ответчика, сотрудниками которого, по его мнению, были предоставлены в кредитную организацию недостоверные сведения о его доходах, что повлекло в последующем выдачу ему кредита и заключения с ответчиком договора купли-продажи автомобиля. В настоящее время его материальное положение не позволяет оплачивать кредит.

Суд считает, что материальное или семейное положение истца не может быть отнесено к обстоятельствам, влекущим расторжение договора купли продажи ТС. При этом, исходя из существа кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО «Совкомбанк» следует что, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. Указанное, не может повлиять на последующие сделки заключенные с истцом, в данном случае на договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора истец должен был осознавать правовые последствия получения заемных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не может согласиться с вышеназванными доводами истца, поскольку все условия договора, в том числе о стоимости автомобиля, а также комплектации приобретаемого автомобиля были указаны в договоре купли-продажи, с которым истец ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре. ДД.ММ.ГГГГ, ему был одобрен кредит, в связи с чем, им произведена оплата по договору купли-продажи; каких-либо претензий либо несогласия с заключенным договором истец не имел, намерения отказа от договора не высказывал, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение о заключении договора было принято истцом обдуманно, волеизъявление направлено на получение и сохранение результатов, предусмотренных договором, а именно: приобретение автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №№.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец был не согласен с условиями договора купли-продажи автомобиля, в том числе с ценой, доказательств, подтверждающих введение истца продавцом в заблуждение, в том числе относительно цены автомобиля и самого факта заключения договора купли-продажи автомобиля, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено и в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку со стороны ООО «Ай-Би-Эм» каких-либо нарушений условий заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Ай-Би-Эм».

Поскольку в удовлетворении основных требования истца к ответчику отказано, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, также следует отказать, поскольку они производны от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ай-Би-Эм» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.09.2023.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-3110/2023 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова