Дело №2-1931/2022

УИД № 33RS0011-01-2022-002612-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 июля 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймИнвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймИнвест» (далее - ООО МКК «ЗаймИнвест», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик), ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору потребительского займа от в размере основного долга 188 985,20 руб., в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами 102 022,90 руб., в счет штрафных санкций за нарушение срока возврата денежных средств 50 637,70 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6616 руб., в возмещение расходов по отправке копий искового заявления с приложением 436,88 руб.

В обоснование указало, что ООО МКК «ЗаймИнвест» передало ФИО1 по договору потребительского займа денежные средства в размере 190 000 руб. на срок до по согласованному графику. Однако, заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату займа не выполнил. За период с за ним образовалась задолженность в вышеуказанном размере. В обеспечение обязательств заемщика ФИО1 между ООО МКК «ЗаймИнвест» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать по обязательствам заемщика перед истцом своими денежными средствами. Однако, и поручитель ФИО2 допустил нарушение срока возврата займа, не возвратив истцу образовавшуюся задолженность. Полагает, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание истец ООО МКК «ЗаймИнвест», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные судом вернулись по адресу их регистрации, вернулись за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчики не проявили заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт их уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ООО МКК «ЗаймИнвест» и ФИО3 заключен договор потребительского займа , по условиям которого ФИО1 получил от ООО МКК «ЗаймИнвест» денежные средства в сумме 190000 руб. на срок 90 дней, до , под 60,83% годовых за пользование займом.

В соответствии с п.6 договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом по графику возврата платежей, являющемуся неотъемлемой часть настоящего договора. Согласно графика платежей заемщику следовало внести платежи по договору займа: в размере 9500 руб. (проценты), - 9500 руб. (проценты), - 199 500 руб., из которых 9 500 руб. - проценты, 190 000 руб. - основной долг.

Согласно п.12 договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 190 000 руб. подтверждается распиской ФИО1 от

между ООО МКК «ЗаймИнвест» и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать по обязательствам заемщика ФИО1 перед ООО МКК «ЗаймИнвест» по возврату займа своим имуществом и денежными средствами, солидарно с заемщиком и в полном объеме.

Согласно расчету истца ФИО1 обязанность по возврату займа в установленный срок полностью не исполнил, задолженность за период с составила: по основному долгу - 188 985,20 руб., по процентам - 102 022,90 руб., по штрафным санкциям за несвоевременный возврат займа - 50637,70 руб.

Истец ООО МКК «ЗамИнвест» просит взыскать задолженность по договору потребительского займа с заемщика ФИО1 и с поручителя ФИО2

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчета задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с этим задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО МКК «ЗамИнвест» к ответчику ФИО2, в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 367 Гражданского кодекса РФ определены основания прекращения поручительства.

В соответствии с п.6 ст.363 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен момент востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.5.1 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательства сторонами по настоящему договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42,43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства (пункт 42).

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ (пункт 43).

Таким образом, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, условие договора поручительства от (пункт 5.1) о действии поручительства до момента фактического исполнения обязательств сторонами не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.

Следовательно, кредитор ООО МКК «ЗаймИнвест» должен был предъявить требование к поручителю ФИО2 в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства по договору потребительского займа от , то есть до

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 а также ФИО2 лишь , судебный приказ был вынесен , отменен по заявлению ответчика ФИО1 . В Ковровский городской суд истец обратился с иском

Таким образом, истец ООО МКК «ЗаймИнвест» обратилось за судебной защитой по истечении установленного п.6 ст.363 Гражданского кодекса РФ срока. Следовательно, срок действия поручительства ФИО2 прекращен. Поскольку сроки действия поручительства являются пресекательными, восстановлению они не подлежат.

С учетом изложенного, исковые требования ООО МКК «ЗаймИнвест» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от подлежат отклонению в связи с прекращением срока действия поручительства.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодека РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодека РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска с целью соблюдения положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ в адрес ответчиков направлялось исковое заявление с приложением заказным письмом.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений общая сумма платы за пересылку двух писем в адрес обоих ответчиков составила 436,88 руб., т.е. 218,44 руб. за каждое письмо. Принимая во внимание, что исковое заявление к ФИО2 оставлено судом без удовлетворения, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые отправления в размере 218,44 руб.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6616,46 руб., что подтверждается платежным поручением , которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймИнвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймИнвест» (ИНН ) задолженность по договору потребительского займа в размере 341 645,80 руб., в том числе: 188 985,20 руб.- основной долг, 102 022,90 руб. - проценты за пользование займом, 50 637,70 руб. - штраф, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6616 руб., в возмещение расходов по отправке копии искового заявления - 218,44 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймИнвест» (ИНН ) к ФИО2 (паспорт ) оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 05 августа 2022 года.