Решение по делу № 2-1013/2022 от 11.11.2022 - о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об исключении имущества из наследственной массы.

Дело № 2-1013/2022 Мотивированное решение составлено 11.11.2022

УИД 51RS0006-01-2022-001548-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 3 ноября 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при помощнике судьи Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы,

установил:

ФИО3 в лице своего представителя ФИО5, обратилась в суд к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... за ФИО3 признано право собственности на квартиры в порядке наследования после умершего <дд.мм.гггг> в городе <адрес> ФИО1. Кроме этого в состав наследственного имущества входят денежные средства, находившиеся на счетах ФИО1 в Банке ..... В процессе рассмотрения гражданского дела №.... из ответа Банка .... было установлено, что по состоянию на <дд.мм.гггг> денежные средства со счетов ФИО1 были выведены путем снятия с карты умершего наличными средствами и переводов на счет ФИО4, которая являлась сожительницей умершего, то есть его наследником не является. Указывает, что из выписок Банка .... по операциям на счетах ФИО1 следует, что <дд.мм.гггг> с его счета №.... были выведены 1700996 рублей на его счет №.... по распоряжению от <дд.мм.гггг>. Однако, выдать самостоятельно такое распоряжение в день своей смерти ФИО1 не мог, поскольку находился в тяжелом состоянии в реанимационном отделении городской больницы <адрес>. Согласно справке банка от <дд.мм.гггг>, распоряжение на вывод денежных средств со счета №.... на счет №.... было подано в приложении "Мои инвестиции" <дд.мм.гггг>, код клиента №.....

Считает, что доказательством доступа ответчика ФИО4 к счету ФИО1 в Банке .... является тот факт, что <дд.мм.гггг> с указанного счета ею были выведены денежные средства на счет ФИО1 №...., откуда переведены на счет №...., принадлежащей ФИО4, частями, всего на сумму 1508298,45 руб., а также сняты с использованием пластиковой карты ответчика в общей сумме 231307,88 руб. Исключает проведение данных операций иным лицом, поскольку ФИО1 проживал с ответчиком ФИО4, и она имела доступ к его картам и банковским счетам.

Ссылаясь на положение статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что денежные средства, находившиеся на счете умершего ФИО1 в сумме 1 739 606,33 рублей входят в наследственную массу, открывшуюся после его смерти, соответственно, принадлежат ФИО3, как наследнику по закону третьей очереди по праву представления. ФИО4, снимая со счета ФИО1 денежные средства после его смерти в общей сумме 1 739 606, 33 рублей, не имея на то оснований, приобрела имущество в виде денежных средств, принадлежащих истцу ФИО3 в указанном размере.

Ссылаясь на статьи 395, 1102, 1107, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать со ФИО4 в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 1 739 606,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 251 991,39 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18158 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением суда от <дд.мм.гггг> принят встречный иск ФИО4 к ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы.

В обоснование встречного иска ФИО4 приводит доводы о том, что денежные средства, размещенные на счете в Банке ...., открытом на имя ФИО1 <дд.мм.гггг>, умершему не принадлежали, а являлись ее денежными средствами, состоявшими из личных сбережений и части наследства, оставшегося после бабушки ФИО2, умершей <дд.мм.гггг>.

Указывает, что ко дню смерти ФИО1 около двух лет страдал тяжелым заболеванием, был нетрудоспособен и находился на ее иждивении. Кроме того, с <дд.мм.гггг> он нигде не работал, его заработки носили случайный характер.

Поскольку ФИО1 разбирался в биржевых сделках и операциях с ценными бумагами, на его имя был открыт брокерский счет, однако привязан он был к ее номеру телефона и электронной почте. Все операции по счету могла выполнять только она. Таким образом, считает, что спорные денежные средства не могут быть включены в состав наследственной массы и являться предметом наследования ФИО3, в связи с чем просит исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, денежные средства, размещенные на счетах в Банке .... по состоянию на <дд.мм.гггг>, открытых на его имя, в общей сумме 1739 606, 33 руб.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, представила заявление об уменьшении исковых требований. Исключая из цены иска расходы ФИО4 на погребение ФИО1 на общую сумму 49060 руб., просит взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1690536,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 244883,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17877 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. Доводы изложенные в иске поддержала. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку ФИО4 не представлено допустимых доказательств того, что денежные средства, находящиеся на счете в Банке ...., открытом на имя ФИО1 на день его смерти, принадлежат ей. Дополнила, что ФИО1 занимался скупкой и продажей валюты, то есть валютными операциями, которые приносили ему хороший доход.

ФИО4, ее представитель – адвокат Кельманзон М.А., действующий на основании устного заявления, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО3, настаивали на встречном иске по изложенным в нем основаниям. В дополнение указали, что только ФИО4 имела доступ к счетам, открытым на имя ФИО1, с ее аккаунта производились банковские операции, что свидетельствует о том, что операции производил ФИО1 по поручению ФИО4.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, наследственное дело №...., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии следующих условий: имело место приобретение (сбережение) имущества за счет другого лица (за чужой счет), не было основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Как установлено в судебном заседании, <дд.мм.гггг> в <адрес> умер ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения (л.д. 18). На день смерти ФИО1 в браке не состоял, проживал совместно со ФИО4

Решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства умершего <дд.мм.гггг> ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения. За ФИО3 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего <дд.мм.гггг> ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения. Решение вступило в законную силу <дд.мм.гггг> (л.д. 15-17).

Таким образом, наследником ФИО1, принявшим наследство после умершего, является ФИО3

Согласно сведениям Банка .... по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя ФИО1 по состоянию на дату его смерти - <дд.мм.гггг> на счете №...., находились денежные средства в размере 1700996,33 руб. Завещательное распоряжение по счетам ФИО1 не оформлялось (л.д. 19). В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства входят в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1

Также судом установлено, что <дд.мм.гггг> со счета №.... были выведены денежные средства в размере 1700996,33 руб. на счет ФИО1 №.... по распоряжению от <дд.мм.гггг>, поданному в приложении Мои инвестиции <дд.мм.гггг>, код клиента №...., часть которых затем была перечислена на банковский счет, открытый на имя ФИО4, оставшаяся часть снята с использованием пластиковой карты, что подтверждается выписками по операциям (л.д. 20, 21-22, 23-24).

Данные обстоятельства ФИО4 в судебном заседании не отрицала. Вместе с тем, приводит довод о том, что денежные средства, размещенные на счете ФИО1 в Банке ...., умершему не принадлежали, а являются ее личными денежными средствами, состоявшими из сбережений и наследства, оставшегося после смерти бабушки ФИО2.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дд.мм.гггг>, после смерти ФИО2 ФИО4 унаследовала квартиру в <адрес> (л.д. 176, 179). Доказательств наследования ею денежных средств не представлено.

Кроме того, на основании заявления ФИО1 от <дд.мм.гггг> с Банком .... был заключен договор на предоставление комплексного обслуживания, по условиям которого ФИО1 открыт мастер-счет, на который по приходному кассовому ордеру №.... от <дд.мм.гггг> от него поступили денежные средства в размере 2350000 руб. (л.д. 160-63, 164).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с умершим был знаком более 30 лет, дружили семьями, в последний год его жизни в основном общались по телефону. ФИО1 в деньгах не нуждался, работал неофициально, его деятельность была связана с инвестициями. На приобретение квартиры в <адрес> занял у него в долг .... руб., которые через год отдала ФИО4.

Из пояснений свидетеля Свидетель №2 следует, что в последние годы жизни ФИО1 болел, не работал, продавал ей и ее супругу свои личные вещи: телевизор, домашний кинотеатр, комбинезон рыбацкий, кроссовки, кафель, унты, фотоаппарат, из чего она сделала вывод, что он нуждался в деньгах. Также пояснила, что в <дд.мм.гггг> году у ФИО1 был в собственности автомобиль .....

Оценив представленные ФИО4 доказательства, в том числе справки о доходах за 2019-2020 годы (л.д. 167-174), в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеуказанных требований относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы встречных исковых требований, суду не представлено, оснований для их удовлетворения и исключения денежных средств, размещенных на счетах в Банке .... по состоянию на <дд.мм.гггг>, открытых на имя ФИО1, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО4 после смерти наследодателя ФИО1 без законных на то оснований распорядилась денежными средствами, входящими в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, что повлекло ее неосновательное обогащение. Исходя из изложенного, суд находит требование ФИО3 законным и обоснованным, считает необходимым взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение с учетом уменьшения цены иска в сумме 1 690 546, 33 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с уточненным расчетом стороны истца по первоначальному иску размер процентов, исчисленных в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет 244883,34 руб.

Проверяя данный расчет суд приходит к выводу, что расчет основан на нормах, действующего законодательства Российской Федерации, является математически верным. Вместе с тем, с периодом начисления процентов суд согласиться не может.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования – 01 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ за период с 1 апреля 2022 г. по 17 августа 2022 г. не имеется.

Согласно расчету суда со ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 166492,94 руб. Во взыскании 78390,04 руб. следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции №.... от <дд.мм.гггг> истец оплатила услуги представителя ФИО5 по составлению искового заявления и представительству в суде первой инстанции в размере 30000 руб. (л.д. 10).

Определяя размер, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спорных правоотношений, объем оказанных ФИО3 представителем услуг, в том числе участие представителя в предварительном судебном заседании (8.09.2022), судебных заседаниях (22.09.2022, 03.11.2022), удовлетворение исковые требования ФИО3 в полном объеме, отсутствие возражений другой стороны относительно размера заявленных расходов, считает необходимым взыскать с ответчика по первоначальному иску ФИО4 в пользу истца ФИО3 указанные расходы в заявленном размере, считая данный размер разумным и справедливым.

Также со ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 17485,20 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 (паспорт ....) в пользу ФИО3 (СНИЛС №....) 1 690 546 (один миллион шестьсот девяносто тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 33 копейки в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166492 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто два) рублей 94 копеек, судебные расходы в размере 47485 (сорок семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Во встречном иске ФИО4 к ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья О.А.Карпова