Решение по делу № 2-651/2025 от 30.07.2025 - о защите прав потребителя.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года

66RS0001-01-2024-008734-64

2-651/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юрал Трэйд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. обратилась в суд с иском к ООО «Юрал Трэйд» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ООО «Юрал Трэйд» 14.04.2024 заключили договор купли-продажи транспортного средства №.

Предметом договора стал автомобиль Nissan Раthinder год выпуска 2015, согласно п. 3.1 Договора составила 3 317 000,00 руб. Денежные средства были внесены в следующем порядке: 1 200 000,00 руб. первоначальный взнос, а оставшаяся часть цены договора в размере 2 117 000,00 руб. денежными средствами, предоставленными кредитной организацией ООО «МБ РУС Банк» в качестве заемных средств для покупки транспортного средства.

Договор был полностью оплачен истцом за счет собственных и кредитных средств.

В настоящее время транспортное средство Nissan Раthinder проявило ряд недостатков, которые не были указаны в договоре, и стоимость устранения которых составляет 177 000,00 руб. Указанное транспортное средство ввиду многочисленных неисправностей подлежало ремонтным работам, которые были проведены из-за необходимости устранения данных неисправностей, при не устранении которых могли быть повреждены основные агрегаты транспортного средства.

Указанное обстоятельство до истца в момент приобретения транспортного средства доведено не было.

Истец полагает, что в момент заключения договора купли-продажи ответчик должен был уведомить истца о всех имеющихся в автомобиле дефектах и недостатках, однако этого сделано не было, в связи с чем, по мнению истца, у него возникло право требовать снижения стоимости транспортного средства.

Также по мнению истца он имеет право потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Истец полагает, что ответчик в момент совершения сделки нарушил его права как потребителя.

Истец полагает, что ответчик намеренно скрыл достоверную информацию о товаре, что расценивается истцом как злоупотребление правом.

Поскольку в настоящее время истец самостоятельно устранила все недостатки, то она считает обоснованным заявить о полном возмещении понесенных убытков при устранении всех дефектов транспортного средства.

Указав изложенное, истец, с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в сумме 3 317 000,00 руб. уплаченные по договору купли-продажи, неустойку в сумме 3 317 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы понесенные в связи с отправкой почтовой корреспонденции в размере 287,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, направил в процесс своих представителей.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям иска с учетом уточнений. Указали, что необходимо руководствоваться заключением судебной экспертизы, установившей наличие существенных недостатков в автомобиле. Ответчиком доказательств того, что автомобиль был передан без выявленных недостатков не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал доводы возражений на исковое заявление и дополнений к ним. Ссылался на недостатки судебной экспертизы. Указал, что с момента продажи, до момента проведения судебной экспертизы автомобиль эксплуатировался. А именно с даты продажи пробег автомобиля изменился на 1623 км. Ссылался на необоснованность выводов судебной экспертизы. При удовлетворении требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ при определении размера взыскиваемой с ответчика неустойки и штрафа. Указал, что истец, не заявляет требования о расторжении договора, однако просит возвратить денежные средства. Также просил суд учесть, что в случае расторжения договора стороны должны быть приведены в первоначальное положение, т.е. истец обязан вернуть транспортное средство соответствующее заявленному изготовителем экологическому классу. Просил отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Третье лицо ООО «МБ РУС Банк» своих представителей в судебное заседание не направил, были извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО4 выводы экспертизы поддержал в полном объеме, указал, что в плане подвески пунктов нет в диагностической карте, в плане тормозной системы критические поврежденные элементы покупатель мог увидеть, но на трещины в сальных блоках не специалист в области авто ведения не обратит внимания. Пробег автомобиля нормальный для 4 месяцев пользования, на диагностике не выявлено, что пробег скручен, цепь ГРМ может и на 70 000 км ездить, но не известно точно какая была эксплуатация цепи ГРМ. Подчеркнул что недостатки цепи ГРМ и катализатора существенные и приведут к гораздо большим повреждениям и выходу двигателя из строя.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу и иные представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Аналогичным образом регламентирует статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации, а покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В случае нарушения требования закона в этой части, а также существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени), если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим по договору (ст.ст. 451, 475, 495 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Преамбуле Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, в том числе в случае не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 и вступили в силу с 01.01.2021.

Согласно пункту 31 Правил, регламентирующему порядок продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

В соответствие с пунктом 33 Правил, при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего: сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара); сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, а также о сроке годности и (или) сроке службы. В случае если такая информация отсутствует, продавец обязан предоставить потребителю информацию о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).

Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

С учетом приведенных выше норм, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от 14.04.2024 (л.д. 10-13).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость автомобиля составила 3 317 000,00 руб., в том числе НДСС рассчитанный в соответствии с п. 5.1 ст. 154 и п. 4 ст. 164 НК РФ.

Согласно п. 5.5 Договора покупателем принято во внимание и признается, что автомобиль является товаром бывшим в употреблении, в связи с чем, расходные материалы находятся в состоянии естественного износа, возникшего в процессе эксплуатации. К автомобилю продавец и покупатель составили и согласовали между собой следующий список расходных материалов, к которым относятся воздушный фильтр, масляный фильтр, топливный фильтр, приводные ремни (цепи) газораспределительного механизма (ГРМ) генератора и прочих навесных агрегатов двигателя, а также детали ГРМ (шкиф и приводные звездочки), амортизаторы, резино-металлические шарниры, пыльники, пружины и пневматические подушки подвески, свечи зажигания, диски сцепления и корзины сцепления, колесные диски и их покрытие, а также шины, фрикционные диски автоматической коробки переключения передач, а также гидроблок и /или гидротрансформатор в ней, резиновые элементы деталей подвесок, резиновые защитные чехлы и втулки, тормозные колодки и накладки, тормозные диски и барабаны, шланги систем охлаждения и шланги подачи омывающих жидкостей, щетки стеклоочистителей, прокладки различных типов, сальники, плавкие предохранители, лампы накаливания фар, фонарей и плафонов, разъемы блок-фар, щетки электродвигателей, аккумуляторная батарея, элементы системы выпуска отработанных газов, в том числе каталитические нейтрализаторы, форсунки омывателя ветрового и заднего стекла и иные расходные материалы.

Подписание договора Покупатель подтвердил, что информация, указанная в п. 5.5 Договора доведена продавцом до покупателя. Покупатель осознает и согласен с тем, что в случае выявления недостатка в элементе, который относится к расходным материалам данный недостаток оговаривался между Покупателем и Продавцом до подписания настоящего договора.

Все расходы, связанные с заменой расходных материалов, покупатель несет самостоятельно и возмещению Продавцом не подлежат.

В п. 5.6 договора покупатель признает, что автомобиль и принадлежности, составленные части, комплектующие, оборудование и аксессуары Автомобиля является самостоятельными товарами. В случае возникновения претензий Покупателя к качеству указанных товаров, так как претензии не связаны с качеством автомобиля они не могут, является основанием для замены, возврата автомобиля.

Отдельные гарантийные сроки, гарантийные сроки на комплектующие изделия, составные части Автомобиля указаны в Гарантийной книжке, истечение гарантийного срока на Автомобиль означает прекращение гарантийных сроков на комплектующие изделия и составные части автомобиля, за исключением случаев, прямо предусмотренных в гарантийной книжке.

В п. 5.7 покупатель признает, что не является недостатками и неисправностями такие особенности автомобиля как посторонние щелчки, скрип, шумы, вибрации и прочие явления, сопровождающие работу механизмов и технических средств, не влияющие на качество, характеристики и работоспособность автомобиля, а также незначительное просачивание жидкостей сквозь прокладки и сальники, а также незначительное отклонение расхода ГСМ.

Согласно п. 7.1 покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля и не имеет претензий по качеству автомобиля.

В акте осмотра транспортного средства являющегося приложением к договору купли-продажи указано, что эксплуатационный износ деталей автомобиля, таких как двигатель в сборе, блок цилиндров, картер, газораспределительным механизм, двигатель-кривошипно-шатунный механизм, поршни, двигатель-ГБЦ, клапанный механизм, двигатель-система смазки, система охлаждения двигателя, топливоподача, педаль, привод, Турбонагнетатель, приводной нагнетатель, топливоподача-карбюратор, топливоподача-система впрыска дизельного двигателя, топливоподача-электр. Впрыск, педаль акселерат., топливоподача-механизм впрыск, узлы и агрегаты автомобиля, система выпуска ОГ, стартер, электропитание, круиз-контроль, система зажигания, система свечей накаливания, трансмиссия, сцепление, привод, гидротрансформатор, мех. Копия паспорта-управление, в сборе с бл.дифф., мех. Копия паспорта – шестерни, валы, внутр. привод, АКП-управление, в сборе с картером, АКП-шестерни, регулирование, главная передача, дифференциал, блок дифф., ходовая часть, подвеска передних колес, приводные валы, подвеска задних колес, приводные валы, регулирование дорожного просвета, пневмоподвеска, шины, колеса, углы установки, АВS, ADR,ASR,EDS,ESP, механика тормозной системы, гидравлика торм. системы, регулятор, усилитель, рулевое управление, пневматика тормозной системы составляет 53%. В п. 3 Акта осмотра указано, что в результате износа возможен выход из строя вышеперечисленных узлов и агрегатов, о чем покупатель осведомлен, согласен и претензий не имеет (л.д. 14).

14.04.2024 транспортное средство было передано истцу по акту приема-передачи (л.д. 16-17).

Факт выплаты денежных средств по договору представителем ответчика не отрицается и подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, заключенного 14.04.2024 между истцом и ООО «МБ РУС Банк».

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с доводами иска о существенности недостатков и не информирования истца об их наличии истцом заявлено ходатайство о назначении авто-технической экспертизы.

18.12.2024 судом вынесено определение о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы эксперту ФИО4

На рассмотрение эксперта поставлены следующие вопросы: 1.какие недостатки, не поименованные в договоре купли-продажи и его приложениях имел автомобиль марки Nissan Раthinder, VIN: №, 2015 г.в. по состоянию на 14.04.2024. 2. Имеются ли в автомобиле Nissan Раthinder, VIN: № 2015 г.в. недостаки, указанные в заказ-наряде от 23.08.2024. 3. Установить наличие или отсутствие дефектов транспортного средства марки Nissan Раthinder, VIN: №, 2015 г.в., не поименованных в договоре купли-продажи и его приложениях, при их наличии описать внешнее проявление дефектов. 4. Если указанные недостатки имеются, то какова причина их возникновения? 5. В случае установления наличия недостатков, не поименованных в договоре купли-продажи и его приложениях определить являются ли выявленные дефекты транспортного средства марки Nissan Раthinder, VIN: №, 2015 г.в., существенными или скрытыми дефектами. 6. Имелась ли необходимость по состоянию на 14.04.2024 проведения ремонтных работ и замены деталей на автомобиле марки Nissan Раthinder, VIN: №, 2015 г.в., поименованных в заказ нарядах и актах работ, находящихся в материалах гражданского дела №? 7. На какое количество километров изменился пробег транспортного средства Nissan Раthinder, VIN: №, 2015 г.в., с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства до момента осмотра транспортного средства № расходным материалам.

Заключением эксперта № от 05.06.2025 установлено следующее (л.д. 105-137):

Автомобиль Nissan Раthinder, VIN: №, 2015 г.в. имел следующие недостатки, не поименованные в договоре купли-продажи и его приложениях по состоянию на 14.04.2024: необходимость замены сайлентблоков передних рычагов, необходимость замены правой тяги стабилизатора, необходимость замены ремня генератора, необходимость замены ступицы: переднюю левую, заднюю левую, заднюю правую. Указанные в заказ-наряде на работы № 840 ИП ФИО5 от 23.08.2024 и замена запасных частей были проведены. Указанные недостатки в заказ-наряде 840 ИП ФИО5 от 23.08.2024 были устранены, кроме устранения течи масла на стыке полуподдона. Наличие или отсутствие дефектов транспортного средства Nissan Раthinder, VIN: №, 2015 г.в., не поименованных в договоре купли-продажи и его приложениях установлено в описательной части ответа на вопрос №3. Перечень выявленных недостатков и причина их возникновения указаны в описательной части ответа на вопрос №4. Данные вышеописанные неисправности не являются существенными недостатками ТС, кроме необходимости замены комплекта цепи ГРМ, а также неисправности катализатора. Все вышеописанные неисправности происходят в следствие эксплуатационного износа ТС, в процессе эксплуатации ТС, данные неисправности являются скрытыми, определить их наличие невозможно без определённых манипуляций, таких как: электронная диагностика, осмотр на подъемнике, проверка работоспособности органов управления ТС, пробная поездка на разных режимах и скоростях ТС. В связи с учетом состояния ТС, являющимся бывшим в употреблении автомобиля Nissan Раthinder, VIN: №, 2015 г.в. необходимость проведения работ и замены деталей поименованных в заказ-нарядах и актах работ, находящихся в материалах гражданского дела имелась. Пробег с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства до момента осмотра транспортного средства 23.08.2024 изменился на 11 312 км., указанный пробег исследуемого ТС является нормальным. Все замененные детали и материалы, кроме комплекта цепи ГРМ, в заказ-наряде № 840 ИП ФИО5 от 23.08.2024 являются расходными материалами.

Оснований для назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку экспертом даны ответы на все поставленные ему вопросы, эксперт поддержал выводы судебной экспертизы в ходе допроса в судебном заседании.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено на основании непосредственного осмотра спорного автомобиля, выводы эксперта достаточно мотивированы и не противоречат друг другу в основных вопросах о заявленных истцом недостатках, неуказанных в договоре купли-продажи.

С учетом выявленных недостатков в судебной экспертизе суд приходит к выводу о наличии в проданном ответчиком автомобиле существенного недостатка, о котором истец не был уведомлен при покупке автомобиля. Несмотря на то, что недостатки комплекта цепи ГРМ автомобиля явились следствием естественного износа, истец не был предупрежден об их наличии в виде капитального ремонта цепи ГРМ.

Данные недостатки носят длительный характер, а следовательно, возникли до передачи автомобиля истцу, доказательств иного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, доводы ответчика, о том, что недостатки были обнаружены спустя почти год после продажи автомобиля основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ответчиком не дана полная информация относительно имеющихся на автомобиле существенных недостатков, то имеются основания для расторжения договора.

Более того, использование автомобиля без замены комплекта цепи ГРМ невозможно, а следовательно, выявленные недостатки признаются судом существенными.

Ссылку ответчика на тот факт, что истец подтвердил, что ему доведена вся необходимая информация о наличии недостатков, что указано в акте приема-передачи и согласовательном листе, суд отклоняет, поскольку именно на продавце лежит обязанность предоставить покупателю полную и достоверную информацию о товаре. Заключением судебной экспертизы выявлены недостатки, неоговоренные договором, носящие характер существенного недостатка.

Таким образом, принимая во внимание, что в спорном автомобиле имеются недостатки, препятствующие эксплуатации автомобиля, о чем при заключении договора ответчик не сообщил истцу, истец имел право на отказ от исполнения договора, который заявлен им в досудебном порядке.

Стоимость автомобиля согласно условиям договора составила 3317000,00 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3317000,00 рублей, при этом денежные средства в размере задолженности по кредиту должны быть направлены на расчетный счет № в счет погашения кредита от № от 14.04.2024 с ООО «МБ РУС Банк». (л.д. 42-46).

При этом истец после исполнения ответчиком обязанности по возврату стоимости автомобиля обязан по требованию, силами и за счет ответчика возвратить ответчику автомобиль.

По требованиям истца о взыскании неустойки со дня истечения срока для добровольного удовлетворения требования с 10.06.2024 по день вынесения решения 17.07.2025 суд считает следующее.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Закона а нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С претензией об отказе от договора истец обратился к ответчику, 27.05.2024 посредством почтового отправления. Претензия получена 30.05.2024, следовательно, требования должны были быть удовлетворены не позднее 10.06.2024.

За период с 10.06.2024 по 17.07.2025 размер подлежащей взысканию неустойки составляет 3 317 000,00 рублей (расчет: 3 317 000,00 руб. х 1% х 413 дн. = 16 699 210,00). Но не более 100%

Согласно с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие убедительных доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает с учетом длительности неисполнения обязательства ответчиком, выявления существенного недостатки в период рассмотрения дела на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 500 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в нарушении права истца как потребителя на определение подсудности рассмотрения споров, необоснованном удержании денежных средств, судом установлен.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, длительность неисполнения обязательства по возврату денежных средств более года, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиями, аналогичными исковым, однако данные требования были безосновательно оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает до 500000 рублей в связи сего явной несоразмерностью последствиям неисполнения ответчиком обязательства, учитывая, что существенный недостаток был выявлен путем назначения судебной экспертизы в период рассмотрения дела.

Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 287,00 рублей.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 28 170,00 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 553,9 рублей.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен иск, в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и доводов, сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юрал Трэйд» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юрал Трэйд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) оплату по договору купли-продажи в размере 3317000 рублей, при этом денежные средства в размере задолженности по кредиту направить на расчетный счет № в счет погашения кредита № от 14.04.2025 с ООО «МБ «Рус Банк».

Взыскать с ООО «Юрал Трэйд» в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 500000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 28170 рублей, почтовые расходы в размере 287 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Юрал Трэйд» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 25553,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова