Приговор по делу № 1-549/2023 от 10.07.2023.

УИД 05RS0№-23

№1-549/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 10 июля 2023 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габибуллаевой З.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского р-на г.Махачкалы РД ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Абдусаламова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Приказом заместителя директора по кадровым и социальным вопросам Управления федеральной почтовой связи Республики Дагестан филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №–К ФИО2 назначен па должность заместителя начальника отделения почтовой связи № Махачкалинского почтамта УФПС РД и в силу занимаемой должности выполнял организационно-распорядительные функции на предприятии, связанные с деятельностью ОПС №, а также был наделен административно - хозяйственными функциями на предприятии, то сеть являлся должностным лицом. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-МО ФИО2, в силу занимаемой должности несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Заместитель начальника ОПС № ФИО2, являясь должностным лицом, находясь на своем рабочем месте, на своем служебном компьютере, в административном здании ОПС №, расположенном по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, оказывая услуги почтовой связи физическим и юридическим лицам и получая за их оказание денежные средства, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ему денежных средств, составил фиктивные бланки почтовых денежных переводов и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 31.03.2022 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, являющиеся официальными документами, в которые внес заведомо ложные сведения о выплате денежных средств из кассы ОПC № ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на общую сумму 129 194,17 руб., которыми ФИО2, исполняя функции оператора ОПС №, работая за операционной кассой под своей учетной записью, используя свое служебное положение, присвоил и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 путем присвоения вверенного ему имущества, похитил денежные средства УФПС РД, причинив ущерб на сумму 129 194,17 рублей.

Он же, ФИО3, совершил служебный подлог, то есть внесение, должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Так, приказом заместителя директора по кадровым и социальным вопросам УФПС РД од ДД.ММ.ГГГГ №-К назначен на должность заместителя начальника ОПC № и в силу занимаемой должности выполнял организационно-распорядительные функции на предприятии, связанные с деятельностью ОПС №, а также был наделен административно- хозяйственными функциями на предприятии, то есть являлся должностным лицом.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-МО ФИО2, в силу занимаемой должности несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ФИО2, являясь заместителем начальника ОПС №, то есть будучи должностным лицом, находясь на рабочем месте, в административном здании ОПС №, расположенном по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью сокрытия хищения вверенных ему денежных средств в размере 129 194,17 рублей, составил бланки почтовых денежных переводов и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 03.04.2022 №, являющиеся официальными документами, в которые внес заведомо ложные сведения о выплате денежных средств из кассы ОПС № ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на общую сумму 129 194,17 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинении, и показал, что он работал на почте на Акушинского в должности заместителя начальника. Его сын попросил в займы на ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Он подумал, если выдаст на 2 дня денежные средства, то никто не заметит что он и сделал. Далее, сын не возвращал ему денежные средства, и, поэтому так получилось. Он составил фиктивные бланки почтовых денежных переводов и квитанции. У ФИО4 взял 110000 рублей, у ФИО17 18000 рублей и два перевода, в общем 129000 рублей с чем-то. Также он составил бланки почтовых денежных переводов и квитанции, в которые внес заведомо ложные сведения о выплате денежных средств из кассы ОПС № ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на сумму 129 194, 17 руб. Причиненный преступлением ущерб им возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО11 по доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия представителя потерпевшего.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его виновность в инкриминируемых преступлениях полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Из показаний, данными на предварительном следствии представителем потерпевшего ФИО12 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, оказывая предоставляемые филиалом ФГУП «Почта России» услуги физическим и юридическим лицам и получая за их оказание денежные средства, похитил вверенные ему денежные средства в размере 129 194,17 руб. С целью сокрыть хищение денежных средств, составил бланки почтовых денежных переводов и квитанции ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, являющиеся официальными документами, в которые внес заведомо ложные сведения о выплате денежных средств из кассы ОПС № ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на общую сумму 129194,17 рублей. Действиями ФИО2, выразившимися в присвоении бюджетных денежных средств У ФПС по РД филиал ФГУП «Почта России» причинен имущественный вред на сумму 129 194,17 рублей. Ему известно, что ФИО2 полностью возмещен причиненный УФПС по РД филиал ФГУП «Почта России». (т. 1 л.д. 179-183).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии следует, что он является инвали<адрес> группы, в связи с чем каждый месяц получает страховые выплаты. Размер страховых выплат на 2022 год составлял примерно 14 000 рублей. Страховые выплаты он получает в отделении почтовой связи, расположенной по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского, 32. С ним по мобильной связи связывается сотрудник почты, который сообщает о поступлении на его имя денежных средств в виде оплаты страховых выплат (пенсии), после чего предлагает ему явиться в отделение почты для получения. Денежные средства в сумме 14 519,95 рублей, указанные в платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, он в отделении почты не получал. На сегодняшний день у отделения почты перед ним отсутствует какая-либо задолженность по выплате страховых выплат.

(т. 1 л.д. 185-188).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что примерно в марте 2022 года, ФИО13 посредством услуг Почты России на его имя были переведены денежные средства в сумме 65 000 рублей, двумя переводами. Для получения указанной суммы он обратился в отделение почтовой связи № «Почты России», расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского, 32, где ему стало известно, что согласно платежным документам указанные денежные средства якобы им уже получены. Он сообщил работникам отделения почтовой связи № о том, что он не получал и не расписывался в получении денежных средств, отправленных ему ФИО13 В ходе проведения разбирательства по указанному факту было установлено, что работник отделения почтовой связи по имени Сиражудин получил в кассе денежные средства в сумме 65 000 рублей, подлежащие выплате на его имя, присвоил их и распорядился ими по своему усмотрению. После этого он обратился с заявлением на имя руководства отделения почтовой связи о выплате ему денежных средств, которые были переведены на его имя ФИО13, после чего ему были выплачены денежные средства в сумме 30 000 рублей. Оставшуюся задолженность денежных средств в размере 35 000 рублей ему выплатил работник отделения почтовой связи по имени Сиражудин, о чем он составил расписку в получении указанной суммы. На данный момент отделением почтовой связи полностью выплачены ему причитающиеся денежные средства, какая-либо задолженность перед ним отсутствует.

(т. 1 л.д. 190-193).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что примерно в марте 2022 года, от ФИО14 посредством услуг Почты России на ее имя были переведены денежные средства в сумме 45 000 рублей. Для получения указанной суммы она обратилась в отделение почтовой связи № «Почты России», расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского, 32, где ей стало известно, что согласно платежным документам указанные денежные средства якобы она уже получила. Она сообщила работникам отделения почтовой связи № о том, что она не получала и не расписывалась в получении денежных средств, отправленных ей ФИО15 В ходе проведения разбирательства по указанному факту было установлено, что работник отделения почтовой связи по имени Сиражудин получил в кассе денежные средства в сумме 45 000 рублей, подлежащие выплате на ее имя, присвоил их и распорядился ими по своему усмотрению. После этого она обратилась с заявлением на имя руководства отделения почтовой связи о выплате ей денежных средств, которые были переведены на ее имя ФИО15 На основании указанного заявления ей были выплачены денежные средства в сумме 45 000 рублей.На данный момент отделением почтовой связи полностью выплачены ей причитающиеся денежные средства, какая-либо задолженность перед ней отсутствует.

(т.1 л.д. 194-197);

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она получает пенсию как ветеран труда, в связи с чем каждый месяц получает страховые выплаты (пенсию). Денежные средства в сумме 3 324,24 рубля, указанные в платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, она в отделении почты не получала. На сегодняшний день у отделения почты перед ней отсутствует какая-либо задолженность по выплате страховых выплат. Все страховые выплаты выдаются ей своевременно, без задержек. (т. 1 л.д. 198-202);

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что примерно в апреле 2022 года в ОПС № была проведена документальная проверка производственно-финансовой деятельности, в ходе которой выявлена недостача денежных средств в кассе на сумму 129 194,17 рубля. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО2 с целью присвоения вверенных ему денежных средств, составил 6 бланков переводов денежных средств, проведенных в оплату без росписи получателей, а полученные в кассе денежные средства на сумму 129 194,17 рубля присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению. По данному факту было проведено служебное расследование, по результатам которого факт присвоения ФИО2 денежных средств в сумме 129 194,17 рубля полностью подтвердился. ФИО3 обязался возместить причиненный ущерб в полном объеме. В связи с выявленным нарушением ФИО2 уволен с работы по отрицательным мотивам. На сколько ей известно, на сегодняшний день ФИО2 возместил причиненный ущерб в полном объеме. (т. 1 л.д. 224-227);

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО2 в совершении вменяемых ему преступлений.

Помимо указанных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами дела: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены бланки почтовых денежных переводов и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате денежных средств из кассы ОПС № ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на общую сумму 129 194,17 руб. (т. 1 л.д. 213-216);

- актом служебного расследования по факту недостачи денежных средств и ТМЦ в ОПС № Махачкалинского почтамта УФПС РД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-18); приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении ФИО2 на должность оператора связи 1 класса

(т. 1 л.д. 95);

- приказом о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении ФИО3 на должность заместителя начальника ОПС № (т. 1 л.д. 96); должностной инструкцией заместителя начальника ОПС № УФПС РД ФИО2 (т. 1 л.д. 98-102);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности заместителя начальника ОПС № УФПС РД ФИО2

(т. 1 л.д. 104-105).

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО3 в совершении им хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, и эти его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ и в совершении им служебного подлога, то есть внесение, должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности и эти его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Органом предварительного следствия при предъявлении обвинения ФИО3 положены следующие доказательства, а именно: постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 218 том 1), однако по смыслу закона указанное выше доказательство не отвечает требованиям ч.1 ст.74 УПК РФ, в связи с чем, не может признаваться допустимым доказательством и использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и в силу положений п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Суд также принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление впервые, вину свою полностью признал, в ходе предварительного следствия подробно излагал обстоятельства совершенного ею преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, потерпевшей стороне полностью возмещен ущерб и претензий он не имеет, на учетах у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, положительно характеризуется, ухаживает за братом инвалидом 1 гр., который нуждается в постоянном постороннем уходе. Указанные обстоятельства в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО3 наказания или для освобождения его от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 ст. УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. С учетом тех же обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО3 заработной платы или иного дохода, поскольку он является трудоспособным лицом и имеет возможность зарабатывать, его материального положения, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа.

В виду назначения самого мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не входит в обсуждение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Признавая совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, учитывая отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО3 по ч. 3 ст. 160 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

С учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает возможным назначенное наказание в виде штрафа определить с рассрочкой выплаты определенными частями.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения других видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 4 месяца равными частями, то есть по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей каждый месяц до полного погашения.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Уголовной штраф ФИО3 уплатить по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №А58650; ОКТМО 82701000; ИНН <***>; КПП 057201001; БИК 048209001; р/с 40№; ГРКЦ НБ Респ. Дагестан Банка России; КБК – 41№.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: электронные весы, моток изоленты, бланки почтовых денежных переводов и квитанции, хранящиеся в материалах настоящего дела (л.д. 217-223 том 2), хранить там же.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.М. Баркуев