Решение по делу № 2А-1466/2025 от 16.04.2025

дело № 2а-1466/2025

УИД 26RS0001-01-2025-001413-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника ПР.енного Р. <адрес> УФССП РФ по СК А. КамалуГулахмедовичу, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП РФ по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП РФ по СК ФИО3, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП РФ по СК ФИО4, Управлению ФССП РФ по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ею был предъявлен к исполнению в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> исполнительный лист ФС № от дата на обращение взыскания на заложенное по договору залога от дата № имущество: жилой дом, назначение: жилое, площадь: 299,2 кв.м., кадастровый №, местонахождение (адрес): Российская Федерация, <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, принадлежащий ФИО6 ичу, путем реализации с публичных торгов. Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 4 661 600 рублей.

На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата.

Истец, со ссылкой на Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает, что судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об аресте заложенного имущества и передаче его на реализацию с момента поступления к нему исполнительного листа на обращении взыскания на заложенное имущество и вынесенияпостановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дата.

В нарушение предусмотренных положений закона, судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось исполнительное производство по обращению взыскания, допущены существенные нарушения сроков и порядка совершения исполнительных действий.

По данным сведениям о ходе исполнительного производства по состоянию на дата за более чем два месяца судебный пристав-исполнитель не произвел арест имущества, на реализацию его не передал.

Жалоба, поданная на имя старшего судебного пристава-исполнителя дата осталась без удовлетворения, какой-либо ответ на жалобу не был получен взыскателем.

дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий, которое направил в <адрес>ное отделение судебных приставов. Постановление подлежало исполнению в течение 15 рабочих дней. Однако какие-либо меры по реализации заложенного имущества приняты не были.

Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления, то есть по истечении 5 месяцев, в рамках исполнительного производства №-ИП от дата какие-либо действия по реализации имущества не предприняты. Арест на имущество не наложен, осмотр имущества не произведён, меры по сохранности имущества не приняты.

Просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3, П.Ю.А., врио начальника Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> А.К.<адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Административного истца путем ареста и передачи на реализацию заложенного имущества: жилой дом, назначение: жилое, площадь: 299,2 кв.м., кадастровый №, местонахождение (адрес): Российская Федерация, <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, принадлежащий ФИО6 ичу, путем реализации с публичных торгов.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Б.Т.Н., в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явилась, её явка не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> УФССП РФ по СК П.Ю.А., судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> УФССП РФ по СК ФИО3, судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> УФССП РФ по СК Б.Т.Н.,представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили, в связи с чем, на основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Врио начальника ПР.енного Р. <адрес> УФССП РФ по СК А.К.Г.не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не уведомил,в связи с чем, на основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, с учетом ранее поданных возражений на иск, из которых следует, чтовзыскание обращено только на жилой дом, а судьбу земельного участка под ним суд не разрешил, в связи с чем считает, что наложение ареста на здание указанное в исполнительном производстве противоречиво и не представляется возможным в связи отсутствием единого сложенного объекта, т. к. объекты, с одной стороны, как самостоятельно участвующие в обороте, вполне независимые друг от друга, для которых могут быть установлены различные правовые режимы, а с другой - как физически и юридически связанные друг с другом виды недвижимого имущества. На основании изложенного, Промышленный Р. УФССП России по <адрес> просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

В судебное заседание заинтересованные лицаБочарников А.А. и ФИО5 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, на основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства - на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что административный истец о нарушении своих прав узнал дата, своевременно принял меры к восстановлению своих нарушенных прав, в связи, с чем обратился с жалобой на действия должностного лица, а в суд с административным исковым заявлением обратился дата, то есть с пропуском десятидневного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование своих доводов об уважительности пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском административный истец указывает о том, что за время нахождения исполнительного производства на исполнении сменилось 3 пристава, однако действий по реализации заложенного имущества ни один из них не предпринял, в связи с чем на имя начальника Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> была направлена жалоба на действия судебного пристава. Однако по настоящее время ответа не поступило.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом того, что административный истец пропустил срок обращения с настоящим иском в суд, учитывая, что отсутствуют возражения со стороны административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд.

Из материалов дела следует, что дата на исполнение в Промышленный Р. <адрес> отдел поступил исполнительный лист № ФС № от дата, вступивший в законную силу дата, выданный Шпаковским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО6 об обращении взыскание на залоговое имущество - жилой дом площадью 299,2 кв.м., КН №, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО6 путем реализации с публичных торгов, начальная продажная цена 4 661 600 рублей.

дата судебный пристав -исполнитель руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес>- за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

дата вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с положениями статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3); судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи (части 6, 7).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 Закона N 229-ФЗ).Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч. 1 ст. 90 Закона N 229-ФЗ).

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель должен вынести постановлениеоб аресте заложенного имущества и передаче его на реализацию с момента поступления исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В нарушение предусмотренных положений закона, судебный пристав -исполнитель арест имущества не произвел и на реализацию его не передал.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Б.Т.А., суд полагает требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Б.Т.А., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы административного ответчика о том, что решением суда взыскание обращено только на жилой дом, а судьбу земельного участка под ним суд не разрешил, не могут служить основанием для не исполнения вступившего в законную силу решения суда, поскольку в силу ст. 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 указанного Закона установлены права и обязанности судебного пристава-исполнителя, в частности, разъяснено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Абзацем 9 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право: в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 69, Федеральный закон от дата N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 (ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства предусмотрено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 32 Закона N 118-ФЗ также предусмотрено право судебного пристава обратиться в суд, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, факт того, что решением суда взыскание обращено только на жилой дом, а судьбу земельного участка под ним суд не разрешил, не влечет наличие сомнений относительно законности вынесенного судебного акта и не препятствует исполнению исполнительного документа, а также осуществлению действий по наложению запрета (ареста) либо направления в суд искового заявления с требованием об обращении взыскания на земельный участок.

Ни материалы дела, ни материалы исполнительного производства не содержат сведений о совершении приставом указанных действий.

На основании изложенного, исходя из того, что действия судебного пристава-исполнителя не отвечают целям и задачам исполнительного производства, действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не предприняты, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и полагает, что права административного истца будут восстановлены путем обязания Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем ареста и передачи на реализациюзаложенного имущества: жилой дом, назначение: жилое, площадь: 299,2 кв.м., кадастровый №, местонахождение (адрес): Российская Федерация, <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, принадлежащий ФИО6 ичу, путем реализации с публичных торгов.

При этом, учитывая, что исполнительное производство неоднократно передавалось разным судебным приставам-исполнителям, то суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Б.Т.А. или иное уполномоченное должностное лицо, в производстве которого находится исполнительное производство, повторно рассмотреть заявление взыскателя ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника ПР.енного Р. <адрес> УФССП РФ по СК ФИО7, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП РФ по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП РФ по СК ФИО3, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП РФ по СК ФИО4, УправлениюФССП РФ по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обращение в суд.

Административное исковое заявление ФИО1 к Врио начальника ПР.енного Р. <адрес> УФССП РФ по СК ФИО7, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП РФ по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП РФ по СК ФИО3, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП РФ по СК ФИО4, УправлениюФССП РФ по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Б.Т.Н., выразившееся в не вынесении постановления об аресте заложенного имущества и передаче его на реализацию в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Б.Т.А. или иное уполномоченное должностное лицо, в производстве которого находится исполнительное производство,устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Административного истца путем наложенияареста и передачи на реализацию заложенного имущества: жилой дом, назначение: жилое, площадь: 299,2 кв.м., кадастровый №, местонахождение (адрес): Российская Федерация, <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, принадлежащий ФИО6 ичу, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2025 г.

Судья Е.В.Степанова