копия
дело N
УИД: 56RS0018-01-2022-011563-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Евсеевой О.В. - судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга,
при секретаре Соцук Д.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ... г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. на срок ... мес. под ... % годовых. По условиям указанного кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты. Ответчик нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец ПАО «Сбербанк» просил суд расторгнуть кредитный договор № ... от ... г.; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № ... от ... г. за период с 20.04.2022 г. по 25.10.2022 г. в размере 1 394 338,88 руб., из которых: просроченные проценты в размере 73 119,86 руб.; просроченный основной долг в размере 1 321 219,02 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 171,69 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснений по существу заявленных требований не представил. За нарушение порядка в судебном заседании после предупреждения в порядке ч. 2 ст. 159 ГПК РФ был удален из зала судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ... г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Данный договор заключен с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», куда обратился ФИО1 с заявкой на предоставление потребительского кредита, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, паспортные и анкетные данные. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию.
Так, ... г. должником в ... ч. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ... г. в ... ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения (л.д. 21).
Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ... г. в ... ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения (л.д. 21).
Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63- "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статья 5 Федерального закона "Об электронной подписи" предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
Таким образом, судом установлено, что кредитный договор заключен лично ответчиком с использованием электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи.
Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № ... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ... г. в ... ч. Банком выполнено зачисление кредита в сумме ... руб.
В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные в общих условиях предоставления потребительского кредита, а также в индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение ...-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.
В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество ежемесячных аннуитетных платежей – ..., размер платежа – ... руб., платежная дата – ... число месяца.
Согласно п.п. 3.1. Общих условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита.
В соответствии с п.п. 3.3 Общих условий кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.
В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Заемщик, подписав договор, подтвердил, что согласен с условиями договора и обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором.
ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив ... г. на счет клиента сумму кредита в размере ... руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Истцом ПАО «Сбербанк» суду представлены выписки по счету и расчет, подтверждающие, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № ... от ... года, истцом в его адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности от ... г.
Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств в подтверждение исполнения требований истца ответчиком суду не представлено.
Согласно представленному расчету ПАО «Сбербанк», задолженность ФИО1 по кредитному договору № ... от ... г. за период с 20.04.2022 г. по 25.10.2022 г. составляет 1 394 338,88 руб., из которых: просроченные проценты в размере 73 119,86 руб.; просроченный основной долг в размере 1 321 219,02 руб.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № ... от ... г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности по указанным кредитному договору в полном объеме.
Разрешая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № ... от ... г., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела следует, что ... года в адрес заемщика направлено уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ... года, с требованием о расторжении кредитного договора.
Поскольку судом установлено, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, о расторжении договора, направленные банком в адрес ответчика, последним не исполнены, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора № ... от ... г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Платежным поручением № ... от ... г. подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 15 171,69 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ... от ... года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере 1 394 338,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 171,69 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.В. Евсеева
Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года.
Судья /подпись/ О.В. Евсеева
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Подлинник решения хранится в Ленинском районном суде г.Оренбурга при гражданском деле № 2-8567/2022.