Дело № 2а-2740/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Балиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну ФИО2, ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО "СААБ" обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 09.12.2021 СПИ ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 28.02.2020, возбужденного на основании исполнительного документа №2-1663/2018 от 29.12.2018, выданного судебным участком №8 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 17783,26 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 05.07.2022 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Согласно банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство №-ИП от 28.02.2020, окончено. СПИ ФИО1 обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступал. Бездействие СПИ может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В материалах исполнительного производства имеется заявление ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии с ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступали. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Просит признать незаконными бездействие СПИ, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. Обязать начальника ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1663/2018 от 29.12.2018. Обязать СПИ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1663/2018 от 29.12.2018. В случае утраты исполнительного документа №2-1663/2018 от 29.12.2018 обязать УФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

Административный истец ООО "СААБ", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном иске просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административные ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, до начала судебного заседания представили копию исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области №2-1663/2018 от 29.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну от 28.02.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

09.12.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В период с 04.10.2021 по 09.12.2021 СПИ согласно списку запросов направлен запрос в ГИБДД, согласно ответу за должником числится транспортное средство ВАЗ 2106, г.р.з № в ФНС о счетах должника.

12.10.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Вместе с тем представленные материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3 не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем истребовались сведения из органов ЗАГС, Росреестра, ПФР, направлялись запросы операторам сотовой связи, УФМС, ЦЗН и иные органы для установления местонахождения должника и его имущества.

Также не представлены суду сведения о проверке судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника по месту его жительства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, в судебном заседании административными ответчиками не представлены доказательства о своевременном совершении исполнительных действий до принятия решения об окончании исполнительного производства, и принятии всего комплекса мер, направленных на установление местонахождения должника ФИО3 и ее имущества в целях исполнения требований исполнительного документа.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну постановление от 09.12.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.02.2020 в отношении должника ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является преждевременным, поскольку при его вынесении судебным приставом-исполнителем не был принят весь комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, в связи с чем доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в указанной части.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2 от 05.08.2022 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 отменено, исполнительное производство возобновлено присвоен номер №-ИП и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

05.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну в адрес регистрирующих органов, ГИБДД, ПФР, Росреестра, ЗАГС, ФНС, операторам сотовой связи направлены запросы с целью выявления имущества должника ФИО3

Таким образом, в настоящее время права административного истца полностью восстановлены, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований в части отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительские действия, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну ФИО2, ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2022.