Дело № 2-4499/2025

УИД:48RS0001-01-2025-003571-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре Александровой Я.Л.,

с участием истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры города Обнинска в защиту интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Заместитель прокурора г.Обнинска обратился в суд с иском в защиту интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой г. Обнинска Калужской области проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения имущественных прав ФИО1 Следователем СО ОМВД России по г. Обнинску по заявлению ФИО1 11.11.2024 возбуждено уголовное дело № 12401290002001440 по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вотношении неустановленного лица. Постановлением следователя от 11.11.2024 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Установлено, что около 12 часов 20 минут 11.11.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, незаконно, из корыстных побуждений, посредством использования сотовой связи с абонентским номером №, представившись сотрудником службы «Энергосбыта», под предлогом установки электросчетчика, установив приложение «Энергосбыт», похитило денежные средства ФИО1 в размере 285000 рублей из расчетного счета банковской карты ПАО «ВТБ», открытой на имя ФИО1, причинив последней крупный материальный ущерб на указанную сумму. Согласно представленных потерпевшей документов, мошенники, воспользовавшись доступом через телефон потерпевшей к банковскому счету Банка ВТБ (ПАО), без ведома последней осуществили перевод 11.11.2024 принадлежащих ей денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанка № (лицевой счет получателя - №) с привязанным к нему номером телефона получателя № (ФИО5 Г.) в размере 95000 руб. Предварительным следствием установлено, что вышеуказанный счет принадлежит ответчику. Как следует из анализа движения средств по лицевому счету ФИО2, поступившие от истца 11.11.2024 денежные средства в размере 95000 руб. своим назначением в виде простого перевода показывают отсутствие каких- либо правоотношений или обязательств между истцом и ответчиком.Ответчик в ходе допроса в качестве свидетеля получение денежных средств не отрицал, вразумительных пояснений относительно их происхождения и наличия каких-либо правоотношений с истцом не дал.

2

Кроме того, учитывая возраст ответчика, его сомнительную деятельность, отсутствие внятных объяснений в ходе дачи показаний о происхождении поступивших денежных средств, открытия счетов и оборота средств может служить основанием полагать о незаконности ведения деятельности, в том числе наличия признаков легализации (отмывании) доходов, добытых преступным путем.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 95000 рублей подтвержден выписками по счету. Денежные средства в указанном размере получены ответчиком фактически без каких-либо оснований.

В прокуратуру поступило заявление ФИО1 по вопросу взыскания неосновательного обогащения с непосредственного владельца счета, на который были перечислены спорные денежные средства.

Заместитель прокурора г.Обнинска просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

В судебное заседание представитель прокурора г.Обнинска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заместитель прокурора г.Обнинска в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 23.05.2025г. ФИО1 обратилась в прокуратуру г.Обнинска с просьбой обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Прокуратурой г.Обнинска проведена проверка.

2

Из материалов уголовного дела № 12401290002001440 следует, что ФИО1 11.11.2022г. обратилась с заявлением в дежурную часть ОМВД России по г. Обнинску с письменным заявлением, в котором указала, что ей позвонили с использованием мессенджера «Вотсап» и предложили установить приложение «Энергосбыт» на ее номер телефона и в течение 10 минут ФИО1 выполняла рекомендации лиц, ей позвонивших по работе с таким приложением. Затем у нее уточнили с каким банком она работает и сказали, что надо открыть приложение «Банк ВТБ» и подождать 10-15 минут, чтобы активизировалась карта. В результате со счета, открытого на имя ФИО1, похищено трижды по 95 000 руб. Постановлениями старшего следователя СО ОМВД России по г. Обнинску от 11.11.2024г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12401290002001440.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что 11.11.2024 года, около 12 часов 20 минут в мессенджере «Вотсап» ей позвонили с номера №. Женщина представилась сотрудником службы «Энергосбыта». Она сообщила, что нужно установить счетчик на электроэнергию, для этого нужно установить приложение «Энергосбыт». Она «переключила» ФИО1 на специалиста, который должен был помочь установить ей данную программу. Мужчина представился Сергеем, свою должность не назвал. Он попросил нажать кнопку «разрешить». ФИО1 нажала кнопку. ФИО1 предполагала, что таким образом подключила удаленный доступ к экрану своего телефона. В какой-то момент ФИО1 увидела, что на главном экране телефона появилось приложение с названием «Энергосбыт».В процессе разговора мужчина начал спрашивать каким банком она пользуется. ФИО1 ответила, что использует банк «ВТБ». Мужчина попросилФИО1 зайти в личный кабинет банка «ВТБ». С его слов вличном кабинете должна отобразиться новая карта для оплаты счетчика по новому установленному приложению.

ФИО1 зашла в приложение «ВТБ» и увидела оповещение «ожидание активации карты 10-15 минут». При этом дисплей телефона погас. Все это время мужчина говорил, чтобы ФИО1 не отключалась от разговора.Спустя примерно 8 минут, ФИО1 начала предполагать, что в отношении нее происходят мошеннические действия. Она сразу отключила телефон. Когда ФИО1 включила телефон, то обнаружила, что приложение с надписью «Энергосбыт» нателефоне отсутствовало. ФИО1 позвонила на «горячую линию» «ВТБ» банка, чтобы заблокировать приложение. Оператор сообщила, что по ее счету прошло, 3 посторонниетранзакции по 95000 рублей. Еще она добавила, что была еще попытка списанияденежных средств. Остаток на карте остался 184000 рублей. Сколько у ФИО1 было денежных средств на карте всего,она не помнит.Также истец обнаружила, что в мессенджере «Вотсап» с вышеуказанным номером есть переписка, где от имени ФИО1 отправлены чеки на данный номероб операциях, которые она не отправляла:

4

-95000 рублей на имя «ФИО5 Г.» по номеру телефона № (банк получателя «Сбербанк»);

- 95000 рублей на имя ФИО11. по номеру телефона № (банк получателя «Сбербанк»)

- перевод на счет (принят к исполнению) на сумму 95000 рублей - счет

получателя 40817810********4652, получатель ФИО5 Г., номер

телефона № (банк получателя «Сбербанк»);

- перевод на счет (принят к исполнению) на сумму 95000 рублей - счет

получателя 40817810********7491, получатель ФИО12 номер телефона № (банк получателя «Сбербанк»).

В материалы уголовного дела представлены скриншоты, сделанные с телефонного аппарата чеков по операциям от 11.11.2024 о переводе денежных средств в размере 95000 рублей на имя Сэмуила ФИО7 по номеру телефона № (банк получателя «Сбербанк»), о переводе денежных средств в размере в размере 95000 рублей на имя «ФИО5 Г.» по номеру телефона 8-999-787- 48-21 (банк получателя «Сбербанк»), о переводе денежных средств в размере 95000 рублей на имя Абакиз ФИО8, номер телефона № (банк получателя «Сбербанк»), о переводе денежных средств в размере 95000 рублей на имя ФИО5 Г., номер телефона № (банк получателя «Сбербанк»), а также сообщения об отсутствии приложения «Энергосбыт».

Из материалов уголовного дела также следует, что на имя ФИО2 открыт счет Ф№ в ПАО Сбербанк, номер карты №. Согласно выписке по указанному счету 11.11.2024г. осуществлен перевод денежных средств от М. Зинаиды Ивановны 95 000 руб.

Следователем ОРП ПЛ и ПС СУ УМВД России по г.Липецку допрошен ФИО2, который показал, что занимается осуществлением торгов криптовалюты. 11.11.2024г. в 12 ч. 29 мин. на его банковскую карту 2202 2050 98912600 с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 95 000 руб., отправителем денежных средств являлась Зинаида Ивановна М. Указанные денежные средства ФИО2 перевел своему другу ФИО6 на банковский счет, открытый на его имя для того, чтобы он совершил покупку криптовалюты. ФИО2 объяснил, что проводил торги на биржевой площадке «НТХ» совместно с другом ФИО6, пользовались площадкой «НТХ», у ФИО6 был доступ к аккаунту ФИО2 11.11.2024г. происходила продажа криптовалюты, ФИО2 и ФИО6 находились вместе дома у ФИО6, выложили объявление в «НТХ» в вкладку «РГР» о продаже криптовалюты, на предложение о продаже откликнулся покупатель,

который написал ФИО6 на его аккаунт о желании приобрести криптовалюту, также он предложил сотрудничество. ФИО2 и ФИО6 согласились на продажу криптовалюты, в связи с чем отправили ему номер телефона № и банк получателя для перевода денежных средств, неизвестное лицо писало своего аккунта, после чего на расчетный счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 95 000 руб.

Таким образом, доводы истца о перечислении ФИО1 на счет ФИО2 денежных средств в размере 95 000 руб. подтвердились.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, доказательств, опровергающих доводы истца о том, что она ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет ответчика денежные средства в общей сумме 95 000 руб., не представил. Следовательно, у ФИО2 возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

5

Оснований, в соответствии с которыми, в данном случае, неосновательное обогащение не подлежит возвращению, не установлено. Следовательно, требования прокурора города Обнинска, заявленные в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Липецка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокуратуры города Обнинска в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 4220№) в пользу ФИО1 (паспорт серии 2914 №) денежные средства в размере 95 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025г.