Судья Картавых М.Н.
№ 33а-2463/2023 (10RS0011-01-2023-002638-97)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Коваленко В.В., Кузнецовой И.А.
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2023 г. по административному делу №2а-2808/2023 по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением по тем основаниям, что решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство), выраженным в письме от 19.01.2023 №, со ссылкой на положения статей 11.9, 11.10 ЗК РФ ей отказано в предоставлении в собственность как многодетной семье в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, площадью 849 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок примыкает к тупиковой части ул. (.....); тупиковый проезд должен заканчиваться площадкой для разворота пожарной техники размером не менее 15х15 метров, в случае образования земельного участка указанное требование будет нарушено, что приведет к невозможности размещения объектов недвижимости.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку испрашиваемый участок находится между пр. (.....) и ул. (.....), не располагается в границах элементов улично-дорожной сети; сложившаяся застройка данной местности уже образовывает тупик по ул. (.....); имеющийся проулок (.....) является проездом к пр. (.....).
В отзывах на апелляционную жалобу Министерство и администрация Петрозаводского городского округа выражают согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца А. доводы апелляционной жалобы поддержал, от проведения судебной землеустроительной экспертизы отказался.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, 14.10.2022 А., действуя в интересах ФИО1, обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность многодетной семьи бесплатно земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № в районе ул.(.....) в г. Петрозаводске.
Решением, оформленным письмом от 19.01.2023 №, Министерство отказало административному истцу в удовлетворении заявления, поскольку представленная схема предусматривает образование земельного участка с нарушением требований противопожарной безопасности.
Не согласившись с решением Министерства, административный истец 07.03.2023 обратился с административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям закона и отсутствии нарушений прав административного истца.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В силу подпункта 6 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1 Закона Республики Карелия от 06.03.2017 № 2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления многодетным семьям земельных участков на территории Республики Карелия» (далее – Закон №2101-ЗРК) настоящий Закон определяет случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков на территории Республики Карелия, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов (далее – земельные участки), а также условия предоставления иной меры социальной поддержки по обеспечению многодетных семей жилыми помещениями в форме единовременной денежной выплаты взамен бесплатного предоставления в собственность земельного участка (далее – единовременная денежная выплата).
Статьей 4 Закона № 2101-ЗРК предусмотрено, что земельный участок предоставляется в собственность многодетным семьям на основании заявления о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка многодетной семье, поданного одним из родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или их супругов, являющимся членом многодетной семьи, в уполномоченный орган (часть 1). Решение о соответствии или несоответствии многодетной семьи требованиям, установленным частью 1 статьи 2 настоящего Закона, принимается уполномоченным органом в срок не более 30 календарных дней со дня подачи заявителем заявления в уполномоченный орган (часть 5). В целях бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков уполномоченный орган в пределах своей компетенции утверждает перечень земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность (часть 7). Многодетные семьи выбирают земельные участки, включенные в перечень, в той хронологической последовательности, в какой от них поступили заявления (часть 9).
Заявитель в своем заявлении вправе указать местоположение земельного участка либо конкретный земельный участок (с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в соответствии с федеральным законодательством). Уполномоченный орган рассматривает возможность предоставления земельного участка с учетом экологических и градостроительных условий использования такого земельного участка в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки и документацией по планировке территории (часть 10).
Из анализа вышеуказанных положений следует, что в случае предоставления многодетной семье земельного участка из перечня земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается органом государственной власти, поэтому многодетной семье может быть отказано в предоставлении земельного участка лишь по основаниям, указанным в статье 5 Закона № 2101-ЗРК, то есть не связанным с формированием земельного участка.
Однако в случае предоставления земельного участка не из указанного перечня подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории обеспечивается непосредственно гражданином. В этом случае уполномоченный орган рассматривает возможность предоставления земельного участка с учетом экологических и градостроительных условий использования такого земельного участка в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки и документацией по планировке территории.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.
При этом согласно пунктам 8.1.9 и 8.1.11 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, в редакции, действующей с 01.12.2022, в замкнутых и полузамкнутых дворах необходимо предусматривать проезды для пожарных автомобилей; тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 x 15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м.
Согласно пункту 11.7 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150 м и заканчиваться разворотными площадками с размерами не менее чем 15 x 15 м, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных автомобилей.
Как усматривается из материалов дела, административным истцом ставится вопрос об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, примыкающего к тупиковой части (.....) улицы.
Поскольку представленная административным истцом схема земельного участка на кадастровом плане территории не предусматривает организацию разворотной площадки, постольку вывод Министерства о несоответствии указанной схемы пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ является верным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленной администрацией Петрозаводского городского округа выкопировки из единой картографической основы ГИС «ИнГЕО» Петрозаводского городского округа следует, что испрашиваемый земельный участок примыкает к тупиковой части (.....) улицы (л.д. 97).
Представителю административного истца было разъяснено право на проведение землеустроительной экспертизы для подтверждения доводов административного истца о том, что образование испрашиваемого земельного участка не приведет к нарушению требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку исторически сложившаяся застройка данной местности фактически уже образовывает тупик по улице (.....), а в непосредственной близости от тупика (34 м) располагается проулок (.....), являющийся проездом к проспекту (.....), однако сторона административного истца от проведения судебной экспертизы отказалась.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, административным ответчиком возложенное на него частью 2 статьи 62 и частью 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого решения соблюдено, а административным истцом не опровергнуты доводы Министерства о разработке схемы расположения земельного участка с нарушением противопожарных требований.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи