копия
Дело №2-2220/2022
120г
24RS0017-01-2022-002235-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новый город» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском ( с учетом уточнений) к ООО «Новый город» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика: 1) сумму строительных недостатков в размере 102130,80 рублей ( считать исполненной в связи с выплатой); 2) моральный вред в размере 10 000 рублей; 3) штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; 4) расходы по оплате услуг за экспертное заключение в размере 25 000 рублей; 5) расходы на телеграмму в размере 256,20 рублей; 6) расходы на отправку претензии 99,40 рублей; 7) расходы на доверенность 1 700 рублей; 8) судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основания Договора № № участия в долевом строительстве от 28,02.2019г., Акта приема-передачи от 15.12.2021г, Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В процессе эксплуатации (проживания) в квартире по адресу: <адрес>, были обнаружены недостатки строительно-монтажного характера, дефекты отделки поверхностей потолка, стен и пола и прочее. В связи с чем была проведена строительно-техническая экспертиза определения качества выполненных работ. В соответствии с Заключением эксперта № стоимость устранения выявленных дефектов составила 117 472 рублей. Также, были понесены расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на телеграмму в размере 256,20 рублей, расходы на отправку претензии 99,40 рублей.
28.03.2022г. Истец обратился к Ответчику с претензионным письмом (получено 01.04.2022г.). Однако Ответчик проигнорировал обращение. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
28.03.2022г. Истец обратился к Ответчику с претензионным письмом (получено 01.04.2022г.). Однако, Ответчик проигнорировал обращение. Кроме того, своим бездействием Ответчик наносит Истцу нравственные и физические страдания, нарушая его права как потребителя, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя». Нарушение Ответчиком прав Истца и возникшая в связи с этим конфликтная ситуация с Ответчиком, а, следовательно, и необходимость в ущерб своему времени и планам заниматься защитой своих прав, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями, что лишает Истца психического благополучия. Моральный вред Истец оценивает в сумме 10 000 рублей. Истцом были понесены расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 28.03.2022г., на доверенность 1 700 рублей, которые мы просим взыскать в качестве судебных расходов. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, просил удовлетворить уточненные исковые требования.
Представитель ответчика направил письменный отзыв, из которого следует, что в ООО «Новый Город», является Застройщиком дома, по адресу: <адрес>. Квартира Истцом была осмотрена, претензий к качеству квартиры не имелось, и как следствие, на момент передачи квартира соответствовала всем предъявленным требованиям действующего законодательства. Относительно недостатков, заявленных истцом, считают необходимым представить следующую правовую позицию. В силу буквального толкования ст.7 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право потребовать от застройщика возмещения убытков на устранение недостатков, а только те, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. Качество результата строительных работ в отношении жилого помещения тесно связано с потребительскими свойствами. Потребитель, реализуя права по владению и пользованию жилым помещением, не лишен возможности оценить потребительские свойства приобретенного в построенном доме жилого помещения на основе собственной субъективной оценки. Действуя добросовестно и разумно, на этапе принятия квартиры, истец не лишен возможности оценить качество строительства квартиры. Более того, истец не был лишен и возможности проверить с привлечением профессиональных экспертов в области строительства наличие недостатков, в том числе тех, которые не могут быть установлены при обычном способе приемки (скрытых недостатков). Чего истцом в процессе приемки квартиры сделано не было, и истец, принимая квартиру, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, что противоречит общим нормам добросовестных гражданских правоотношений. По акту приема-передачи к договору участия в долевом строительстве, квартира передана истцу. В соответствии с пунктом 2 акта приема-передачи, квартира участником долевого строительства осмотрена, претензий к качеству квартиры не имелось. Проведенной экспертизой установлено, что недостатки в виде неровности поверхности пола, стен не являются существенными, не влияют на качество проживания в квартире] Следовательно, не могут быть отнесены к недостаткам, делающим квартиру непригодной для предусмотренного использования, могли быть обнаружены в процессе приемки квартиры и не являются существенными строительными недостатками. Согласно судебному экспертному заключению были определены недостатки и рассчитана стоимость их устранения 102 130,80 рублей, которая была оплачена истцу по представленным реквизитам. Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вытекающих из законодательства о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанные требования производны от основного требования, а по основному требованию истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и вредными последствиями, а также не доказано совершение ООО "Новый Город" каких-либо виновных действий, повлекших причинение истцу нравственных страданий, что согласуется и с положениями постановления Пленума ВС Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Просили отказать истцу в удовлетворении заявленных треб й в полном объеме.
Третьи лица ООО ГК Тепломонтаж, ООО Отдел-Строй, ООО ПК Совеременные окна ООО Профстрой, ООО Парнас, были извещены надлежащим образом, не явились, ходатайств не направили.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, ходатайствующих об этом и извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 28.02.20199 года между ООО «Новый город» и истцом был заключен договор участия долевого строительства № Б 1\48, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200196:2631 «Многоэтажный жилой <адрес> со встроенно-пристроенными помещениями, инженерное обеспечение, по <адрес>», по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором.
Согласно п. 1.3. договора, застройщик передает участнику долевого строительства квартиру с отделкой по проекту.
Согласно п. 3.2 Застройщик обязуется передать объект долевого строительства качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям, в т.ч. требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.12.2014 № 1521.
15.12.2021 года по акту приема-передачи истцу ФИО1 передана однокомнатная <адрес> на 9 этаже в <адрес> в <адрес>, права собственности зарегистрировано.
При эксплуатации спорного жилого помещения истцом были обнаружены строительные дефекты и недостатки выполненных ответчиком работ, в связи с чем, он обратился к независимому эксперту.
В соответствии с заключением специалиста ООО «строй Эксперт» № в спорной квартире, имеются строительные и отделочные недостатки, стоимость их устранения составляет 117 472,00руб.
С досудебной претензией к ООО «Новый город» относительно устранения выявленных недостатков или возмещения расходов на их устранение потребитель обратился 28.03.2022 года, которая получена ответчиком 01.04.2022г., однако претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения.
Стороной ответчика, не согласной с размером стоимости ремонтно-восстановительных работ, в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы для установления наличия в квартире недостатков, послуживших основанием предъявления иска, и стоимости их устранения.
Определением суда от 23.06.2022 года по делу была назначена строительно- техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Прогресс».
Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта № СЗ-149/20-07-2022 от 18.08.2022 года: В <адрес>. 113 по <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Нарушения обязательных для применения требований, т. е. регламентированных действующим на момент разработки проекта Постановлением Правительства РФ № 1521 от 26 декабря 2014 г. при проведении исследования не выявлено. Выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в <адрес> в <адрес> не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям проекта, требованиям стандарта предприятия, а также требованиям национальных стандартов и строительных норм и правил, в том числе, указанных в прилагаемой рабочей документации. Выявленные недостатки в <адрес> не являются существенными, так как не нарушают требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Ж384-ФЗ, подлежат устранению и не препятствуют использованию жилого помещения по назначению. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 12.08.2022 г. составляет с НДС 102 130,рублей 80 копеек.
Представленное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям закона, является полным и обоснованным, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, оснований у суда сомневаться нет, а поэтому судом признает допустимым доказательством, сторонами не оспаривалось.
Согласно представленного ответчиком платежного документа от 9.09.2022года № 2987, ответчик перечислил истцу в счет оплаты ущерба 102 130,80 рублей.
Истец не отрицал факт получения указанной суммы, связи с чем просил учесть данный факт и указать об исполнении требований.
Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика ООО «Новый город» в пользу ФИО1, подлежит взысканию стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 102 130,рублей 80 копеек, при этом суд полагает необходимым указать, что в данной части решение считать исполненным.
На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в передаче квартиры ненадлежащего качества, отказа в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, достоверно установлен в судебном заседании, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя имел место быть, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем, суд с учетом степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, полагает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 1 000 руб., полагая, что данный размер компенсации является разумным и в полной мере отвечает критерию справедливости, т.к. каких либо доказательств причинения морального вреда (кроме нарушения прав потребителя) суду не представлено, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
Учитывая, что ответчик не удовлетворил в досудебном порядке требования истца о возмещении убытков, а также и в период судебного разбирательства, а факт нарушений прав потребителя судом установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Расчет штрафа составит 51565,40 руб. ((102130,8+ 1 000) х 50 %).
При этом, предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".
Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, правомерным и считает возможным снизить сумму штрафа до 10 000 рублей, подлежащих взысканию в пользу истцов с ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходами.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Кроме того, как разъяснено в п. 22 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате досудебного экспертного исследования по установлению наличия строительных недостатков и определения их размера.
Согласно кассового чека от 27.03.2022г. истцом было оплачено 25 000 рублей с назначением экспертиза по договору СЭ-741-22 от 11.03.2022. Проведено исследование квартиры, выдано экспертное заключения с определением строительных недостатков и определения размера ущерба, что явилось основанием для обращения в суд с иском за восстановлением нарушенного права. По своей сути указанные расходы для истца являются убытками и подлежат возмещению в полном объеме в размере 25 000 рублей.
В соответствии с договором от 28.03.2022 года на оказание юридических услуг Истцом были оплачены услуги представителя в общем размере 15 000 рублей. Предметом договора являлось оказание услуг по составлению и подаче искового заявления, представительства в суде первой инстанции интересов Заказчика в споре с ООО «Новый город» о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов, морального вреда, убытков, неустойки, штрафа. Стоимость услуг составляет 10 000руб.
Оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, составление, представителем истца процессуальных документов, принимая во внимание невысокую степень сложности рассматриваемого спора и не длительность рассмотрения гражданского дела, отсутствие фактически спора и состязательности между сторонами, частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что определенная стороной истца сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, в связи, с чем суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Кроме того, так же подлежат возмещению расходы на почтовые отправления в размере 256,20руб (отправка телеграммы), а так же расходы на отправку претензии в размере 99,40руб., в пользу истца, а всего 355,60руб..
Так же подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика услуг нотариуса в размере 1 700руб., за оформление доверенности, поскольку доверенность выдана на конкретное дело по вопросам взыскания убытков стоимости устранения недостатков возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных норм и правил по <адрес>.
Всего взыскать судебных расходов в общем размере
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3543 рубля.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Новый город» (ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт 0407 №) стоимость расходов по устранению недостатков в квартире в сумме 102 130,80 рублей – в указанной части решение считать исполненным.
Взыскать с ООО «Новый город» (ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт 0407 №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 руб., судебные расходы в общем размере 37055,60 рублей, а всего 48055,60 рублей.
Взыскать с ООО «Новый город» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 543 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железнодорожный суд в течении месяца со дня его вынесения.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022года
Копия верна:
судья И.А. Копеина