мотивированное решение изготовлено
10 октября 2022 года
Дело № 2-650/2022 47RS0016-01-2022-000484-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.,
при секретаре Романовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте № за период с 20 февраля 2020 года по 01 марта 2022 года в сумме 198 044 рубля 36 копеек, из которых 145 907 рублей 38 копеек - просроченный основной долг, 52 136 рублей 98 копеек - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 160 рублей 89 копеек, а всего 203 205 рублей 25 копеек.
Иск мотивирован тем, что в ПАО Сбербанк от ФИО4 02 апреля 2018 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Заявление было удовлетворено и заемщику на основании эмиссионного контракта № 0701-Р-10405241160 была выдана кредитная карта № на сумму 155 000 рублей под 23,9 % годовых.
Заемщик неоднократно допускал нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения названных кредитов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Его предполагаемым наследником является ФИО1, которая, по мнению истца, должна погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не направил, о слушании дела извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено и материалами дела подтверждено, что 31 марта 2018 года в ПАО Сбербанк поступило заявление № 0701-Р-10405241160 ФИО4 о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum.
Согласно Индивидуальным условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 31 марта 2018 года, ФИО4 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 155 000 рублей и возможностью его увеличения, процентной ставкой 23,9 годовых.
Факт получения ФИО4 кредитной карты и заемных денежных средств подтвержден представленной в материалы дела выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
К его имуществу 10 августа 2020 года нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело № 143/2020.
Согласно материалам наследственного дела, 10 августа 2020 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
20 августа 2020 года ФИО6, а 08 сентября 2020 года ФИО7 отказались от наследства в пользу ФИО1
21 сентября 2020 года ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, автомобиль <данные изъяты>, 1989 года выпуска, автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска.
30 января 2022 года ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование о возврате задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является наследником ФИО4, принявшим наследство. Стоимость перешедшего к ней наследства явно превышает общую задолженность по кредитному договору в сумме 198 044 рубля 36 копеек.
В силу действующего правового регулирования ответчик несет обязанность по погашению задолженности по названному кредитному договору. Размер задолженности ФИО1 не оспорен, доказательств его неправильности не представлено, как и иных возражений по иску.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 160 рублей 89 копеек также подлежат возмещению путем их взыскания с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте за период с 20 февраля 2020 года по 01 марта 2022 года в сумме 198 044 рубля 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 160 рублей 89 копеек, а всего 203 205 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев