Судья 1 инстанции Мартиросян К.А.

УИД 38RS0022-01-2022-002805-43

Судья-докладчик Шуняева Н.А.

№ 33а-5552/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-277/2023 по административному исковому заявлению К.И.В. к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий жилищно-бытовой комиссии, выписки заседания жилищно-бытовой комиссии,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца К.И.В. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2023 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что К.И.В. проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы, относящихся к ведению ГУФСИН России по Красноярскому краю, в том числе с Дата изъята по контракту психологом психологической лаборатории ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Дата изъята была уволена по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Продолжительность службы в календарном исчислении составляет 16 лет, в льготном исчислении 22 года.

Решением жилищно-бытовой комиссии ОРУ ОУХД ГУФСИН Красноярского края Дата изъята К.И.В. признана участником Федеральной целевой программы «Жилище». С составом семьи 2 человека поставлена на жилищный учет как подлежащая переселению из поселка учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности, переселение граждан из которого осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом и возможностью приобретения постоянного жилья в любом регионе России на основании подпункта «б» пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153 по дате написания заявления с Дата изъята

В целях решения вопросов обеспечения жилой площадью сотрудников и работников ОИУ-25, улучшения жилищных условий сотрудников, работников и пенсионеров ОИУ-25, приказом врио начальника ОИУ-25 № 392 от 5 декабря 2019 г. утвержден состав жилищной комиссии ОИУ-25, состоящий из должностных лиц, ответственных за реализацию ведомственной целевой программы.

Административный истец указывает, что на протяжении 10 лет она обновляла документы и каждый год решением жилищной комиссии ОИУ-25 включалась в списки, как подтверждающая свое участие в ведомственной целевой программе, однако в 2020 году она не была включена в список участников на основании выписок из протоколов заседания жилищной комиссии ОИУ-25 об исключении её из очереди.

С данными выписками К.И.В. не была ознакомлена в установленный законом срок. Впервые узнала об их существовании только в судебных заседаниях, а именно, 18 марта 2019 г. в ходе рассмотрения иска К.И.В. в Железнодорожном суде г. Красноярска, ответчиком ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставлена выписка из протокола заседания жилищной комиссии ОИУ-25 № 1 от 27 декабря 2018 г. «Об исключении К.И.В. из очереди». Суд не проверил соответствие выписки с подлинником – протоколом № 1.

Решение жилищной комиссии от 27 декабря 2018 г. К.И.В. обжаловала в Тайшетский городской суд, который так же как и Железнодорожный суд не проверил и не исследовал, соответствует ли представленная выписка из протокола № 1 самому протоколу.

31 июля 2019 г. в ходе судебного разбирательства в Тайшетском городском суде, представитель ответчика ОИУ-25 представил возражения на иск о том, что 12 февраля 2019 г. К.И.В. вновь включена в список и в доказательство представил выписку из протокола заседания жилищной комиссии ОИУ-25 № 1 от 12 февраля 2019 г. о включении К.И.В. в список граждан участников программы «Жилище» на 2019 год.

1 октября 2019 г. в суд по этому же делу ответчик предоставил выписку из протокола заседания жилищной комиссии ОИУ-25 Номер изъят от 19 апреля 2019 г. о том, что К.И.В. вновь исключили из очереди.

По мнению К.И.В., несмотря на то, что её исключили из списков участников на 2020 год, право на получение сертификата ею не утрачено. На основании её заявления от 25 марта 2021 г. решением жилищной комиссии она вновь включена в состав участников программы и внесена в конец очереди. При этом до исключения её из очереди она состояла в списке, сформированном ОИУ-25 на 2019 год под Номер изъят, а повторно включена под Номер изъят; в списке, сформированном ГУФСИН Красноярского края на 2019 год была под Номер изъят, а стала под Номер изъят.

Между тем, 21 сентября 2022 г. в Следственном отделе по г. Тайшет СУ СК РФ по Иркутской области, знакомясь с вещественными доказательствами по уголовному делу Номер изъят К.И.В. обнаружила, что в архивном деле Номер изъят «Протоколы заседаний жилищной комиссии и документы к ним» ОИУ-25 за период с 13 ноября 2018 г. по 25 декабря 2019 г. не имеется никаких протоколов заседаний жилищной комиссии ОИУ-25 об исключении её из очереди.

В связи с чем, по мнению административного истца, заседание жилищной комиссии в отношении нее 27 декабря 2018 г. и 19 апреля 2019 г. не проводились, вопросы об исключении её из списков граждан – участников ведомственной целевой программы на получение сертификата не рассматривались, решения об исключении её из очереди не принимались и протоколами не оформлялись.

Выписка из протокола не может быть изготовлена при отсутствии самого протокола. Соответственно, действия жилищной комиссии ОИУ-25 по изготовлению выписок из несуществующих протоколов незаконны, а сами выписки недействительны.

Выписки, из несуществующих протокола Номер изъят и протокола Номер изъят, содержат ложные, не соответствующие действительности сведения и подписаны неуполномоченными лицами. Более того, выписка Номер изъят не утверждена начальником, не заверена оттиском печати.

Таким образом, в результате незаконных действий должностных лиц, изготовивших из несуществующих протоколов подложные выписки, К.И.В. была незаконно исключена из очереди от 2009 года и перемещена в очередь на 12 лет дальше, соответственно, её законное право на получение сертификата незаконно передвинуто на 12 лет.

На основании изложенного и с учетом уточнений, просила суд признать незаконными: действия жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по изготовлению выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Номер изъят от Дата изъята «Об исключении К.И.В. из очереди»; действия жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по изготовлению выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Номер изъят от Дата изъята «Об исключении К.И.В. из очереди»; признать незаконными выписку из протокола Номер изъят от Дата изъята заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю «Об исключении К.И.В. из очереди»; выписку из протокола Номер изъят от Дата изъята заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю «Об исключении К.И.В. из очереди».

Определением Тайшетского городского суда от 20 апреля 2023 г. производство по данному административному делу в части признания незаконными действий жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по изготовлению выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Номер изъят от Дата изъята «Об исключении К.И.В. из очереди», признании незаконной выписки из протокола Номер изъят от Дата изъята заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю «Об исключении К.И.В. из очереди», прекращено.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, административный истец К.И.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов к отмене судебного акта, повторяя позицию, изложенную в административном иске, указала, что административным ответчиком не представлено суду доказательств существования протоколов об ее исключении из очереди. Суд необоснованно пришел к выводу, что непредставление административным ответчиком протокола Номер изъят обусловлено его утратой, а не отсутствием в природе, что не свидетельствует о незаконности действий сотрудников административного ответчика по изготовлению выписки из протокола и не влечет незаконность самой выписки из протокола. При этом суд не учел, что в номенклатурном деле нет актов об утрате либо уничтожении протоколов, ответчиком в суд так же не были представлены данные акты.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование доводов указал, что суд первой инстанции справедливо согласился с тем, что основанием для исключения К.И.В. из списка очередников послужило ее фактическое не проживание в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности. Кроме того, административный истец не имеет законного права на получение субсидии на приобретение жилья, удостоверяемого ГЖС. Срок хранения учетных дел очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, участников программы «Государственные жилищные сертификаты» составляет 10 лет после предоставления жилой площади. Столь длительный срок хранения учетных дел очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусмотрен в целях подтверждения обоснованности расходования выданных денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации. Хранение дел участников, исключенных из списков граждан-участников вышеуказанного мероприятия, нормативными актами не предусмотрен. Поскольку К.И.В., как лицо фактически в спорный период не проживающее в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности, то она была исключена из списков очередников на предоставление жилой площади по вышеуказанной программе. Следовательно, никакой ценности учетное дело, заведенное в 2009 г. не представляло, поэтому оно было уничтожено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., объяснения административного истца К.И.В., ее представителя адвоката И.Н.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2006 г. № 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы (далее по тексту - Правила).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках основного мероприятия имеют сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу указанные сотрудники.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках основного мероприятия также имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, граждане, уволенные с военной службы с правом на пенсию и проживающие в населенных пунктах, которые до исключения данного населенного пункта из перечня закрытых военных городков, утвержденного Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в сфере ведения которого находился этот военный городок, были поставлены на учет на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, для переселения из закрытого военного городка, а также граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки), не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в основном мероприятии намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (населенного пункта, исключенного из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков, поселка). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

В рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание.

Порядок обращения с заявлением об участии в подпрограмме и перечень прилагаемых к нему документов предусмотрены пунктом 19 Правил.

Для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают, соответственно, в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме по форме согласно приложению Номер изъят, документы о своем согласии и согласии всех членов своей семьи на обработку персональных данных о себе по форме, согласно приложению, Номер изъят (1) с приложением необходимых документов.

Согласно пункту 18 Правил, выдача сертификатов осуществляется гражданам, указанным в подпункте «б» пункта 5 настоящих Правил, - федеральным органом, в сфере ведения которого находится закрытый военный городок или поселок (находился населенный пункт, исключенный из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков), из которого подлежат переселению указанные граждане. Гражданам, указанным в подпункте «а» пункта 5 настоящих Правил, - федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба (служба) (далее - федеральный орган), в котором указанные граждане состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Из указанного правового регулирования следует, что целью подпрограммы является отселение граждан, постоянно проживающих в поселках учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, связь с которыми утрачена.

Предоставление жилищного сертификата предусмотрено в случае реализации процедуры переселения граждан из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Обязательным условием отнесения граждан проживающих на территории поселков, к категории граждан, указанной в подпункте «б» пункта 5 Правил, является наличие у них жилого помещения для постоянного проживания на территории поселка с особыми условиями хозяйственной деятельности. При этом данное жилое помещение должно быть предоставлено гражданину на условиях социального найма жилого помещения, либо принадлежать ему и членам его семьи на праве собственности. Граждане, проживающие в поселках по иным основаниям, имеют право на получение государственного жилищного сертификата только при условии соответствия требованиям, указанным в п. п. «а» п. 5 Правил. Проживание в течение непродолжительного времени на территории поселка учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности гражданина, состоявшего в служебных отношениях с органом уголовно-исполнительной системы, не является достаточным основанием для предоставления государственного жилищного сертификата, поскольку необходимым условием для предоставления такого сертификата является наличие у государства, иных ведомств обязательств по обеспечению гражданина другим жилым помещением, а также причины утраты гражданина связи с органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 2065-р от 3 ноября 2012 г. <адрес изъят> включен в Перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением жилищно-бытовой комиссии УРУ ОУХД ГУФСИН России Красноярского края от Дата изъята пенсионер УИС К.И.В. с составом семьи 2 человека включена в список на участие в программе «Жилище» на 2004-2010 годы, как лицо, проживающее в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности и подлежащее переселению из такого поселка. Впоследствии К.И.В. ежегодно подавала аналогичные заявления на участие в государственной жилищной программе и получение государственного жилищного сертификата в 2013-2018 г.г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от Дата изъята , вступившим в законную силу Дата изъята , исковые требования К.И.В., К.О.В. к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), наложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат, установлении факта проживания, оставлены без удовлетворения. Указанным решением судом установлено, что после увольнения из органов УИС в 2009 г. К.И.В. вместе с дочерью К.О.В. добровольно выехала из <адрес изъят>, избрав местом своего жительства <адрес изъят>, а затем <адрес изъят>, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности искового требования об установлении факта проживания истцов в <адрес изъят>.

Согласно выписке из протокола Номер изъят от Дата изъята заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю К.И.В. исключена из очереди на получение государственного жилищного сертификата в связи с не проживанием в <адрес изъят> с Дата изъята по Дата изъята , т.е. по причине того, что не соответствовала требованиям подпункта «б» пункта 5 Правил и не могла быть отнесена к числу граждан, подлежащих переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Не согласившись с решением жилищно-бытовой комиссии, К.И.В. обратилась в Тайшетский городской суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным, восстановлении в очереди на получение государственного жилищного сертификата.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 г., вступившим в законную силу 25 февраля 2020 г., в удовлетворении исковых требований К.И.В. к ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности по восстановлению в очереди на получение государственного жилищного сертификата отказано, поскольку К.И.В. не соответствует требованиям, указанным в подпункте «б» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, ввиду того, что в период после увольнения в 2009 г. не проживала в <адрес изъят>, включенного в Перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, что подтверждено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 марта 2018 г.

Согласно выписке из протокола Номер изъят заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19 апреля 2019 г., К.И.В. и члены её семьи исключены из списков участников ГЖС, т.к. не проживают в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности, переселение из которых осуществляется в рамках реализации программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 года». Из данной выписки также усматривается, что основанием для принятия такого решения жилищно-бытовой комиссии явилось решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от Дата изъята по делу Номер изъят, установившим факт не проживания К.И.В. с Дата изъята в <адрес изъят>.

Оспаривая законность выписки из протокола № 3 заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19 апреля 2019 г. и действий по ее изготовлению, К.И.В. ссылалась на то, что данная выписка выдана незаконно, поскольку сам протокол заседания жилищной комиссии ОИУ-25 об исключении её из очереди отсутствует. Из этого следует, что заседание жилищной комиссии в отношении нее в том числе, 19 апреля 2019 г. не проводилось, вопрос об исключении её из списков граждан – участников ведомственной целевой программы на получение сертификата не рассматривался, решение об исключении её из очереди не принимались и протоколом не оформлялось, что свидетельствует о незаконности действий по изготовлению выписки из протокола ЖБК ОИУ-25 № 3 от 19 апреля 2019 г., а также самой выписки из протокола, в том числе ввиду несоответствия оформления указанной выписке установленным требованиям.

Между тем, данные доводы опровергнуты показаниями свидетелей Н.Л.Н., секретаря жилищно-бытовой комиссии, Т.С.В. члена жилищно-бытовой комиссии, а также письменными материалами дела.

Так, из справки ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от Дата изъята следует, что номенклатурное дело «Учетные дела участников ГЖС» в ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 2008 по 2021 года не заводились.

В соответствии с ответом начальника ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14 апреля 2022 г. номенклатурное дело Номер изъят (Дата изъята – Дата изъята ) Дата изъята СУ СК РФ по <адрес изъят> СО по <адрес изъят> изъято в ходе обыска.

Согласно ответу заместителя руководителя СО по г. Тайшет СУ СК России по Иркутской области от Дата изъята в ходе предварительного следствия по уголовному делу Номер изъят, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, следственным отделом по <адрес изъят> СУ СК РФ по <адрес изъят> не изымалось учетное (номенклатурное) дело ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении К.И.В. за 2009 год. В изъятом деле Номер изъят «Протоколы заседаний жилищной комиссии и документы к ним» Дата изъята – Дата изъята (инвентарный Номер изъят), согласно описи отсутствуют протоколы заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята

Из ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от Дата изъята , адресованного К.И.В. следует, что в соответствии с приказом ФСИН России от Дата изъята Номер изъят «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий УИС, с указанием сроков хранения» срок хранения учетных дел очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, участников программы «Государственные жилищные сертификаты» составляет 10 лет после предоставления жилой площади. Хранение дел участников, исключенных из списков граждан-участников вышеуказанного мероприятия, не предусмотрен нормативными документами. По этим основаниям документы 2009 года были уничтожены.

В суде первой инстанции представитель административного ответчика пояснила, что учетное дело К.И.В., заведенное в 2009 году ценности не имело, поскольку она была исключена из очереди, в связи с чем дело, в котором вероятно находились и обжалуемые административным истцом протоколы ЖБК, было уничтожено. В архив ФСИН России учетные дела сотрудников, не получивших ГЖС не сдаются, акт об уничтожении таких документов приказом ФСИН России от 21 июля 2014 г. № 373 не предусмотрен.

В соответствии с приказом ФСИН России от 21 июля 2014 г. № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения», действовавшим в спорный период времени, срок хранения учетных дел очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, участников программы «Государственные жилищные сертификаты» составляет 10 лет после предоставления жилой площади. Хранение дел участников, исключенных из списков граждан-участников вышеуказанного мероприятия, не предусмотрен указанным нормативным документом.

С учетом изложенного, оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что непредставление административным ответчиком протокола ЖБК от Дата изъята Номер изъят обусловлено его утратой, а не отсутствием в природе, что не свидетельствует о незаконности действий сотрудников административного ответчика по изготовлению выписки из протокола ЖБК от Дата изъята и не влечет незаконность самой выписки из протокола по указанным основаниям.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения доводы стороны административного истца о неправомочном составе жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю при принятии решения, оформленного протоколом от Дата изъята Номер изъят, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в материалах дела приказами об утверждении состава жилищно-бытовой комиссии и приложениями к указанным приказам о составе жилищно-бытовой комиссии. Допустимых и достоверных доказательств опровергающих отсутствие кворума Дата изъята стороной истца не представлено. Доводы административного истца о ненадлежащем оформлении выписки из протокола ЖБК ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю от Дата изъята Номер изъят не свидетельствуют о незаконности представленной выписки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, исходя из установленных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, законно и обоснованно отказал К.И.В. в удовлетворении административного иска.

С учетом совокупности установленных в порядке статьи 64 КАС РФ обстоятельств и порядка формирования списков граждан, состоящих на учете в уголовно-исполнительной системе и изъявивших желание получить ГЖС, а также порядка оформления и выдачи ГЖС в уголовно-исполнительной системе, следует признать, что по настоящему делу решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от Дата изъята об исключении К.И.В. из очереди на получение ГЖС, как участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, является законным и обоснованным, поскольку К.И.В. не соответствует требованиям, указанным в подпункте «б» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, ввиду того, что в период после увольнения в 2009 году не проживала в поселке <адрес изъят>, включенного в Перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, что установлено решением Железнодорожного районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят

Между тем, именно проживание в поселках учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, включенных в соответствующий Перечень, является основанием к выдаче им государственных жилищных сертификатов, что связано со спецификой данных населенных пунктов и необходимостью отселения из них лиц, утративших связь с соответствующими учреждениями.

На момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции доказательства отмены решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят не представлено.

Судебная коллегия также признает необходимым указать на то, что в данном случае действия К.И.В. по обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением фактически направлены на преодоление вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу, что является недопустимым.

Вывод районного суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин является правильным, поскольку соответствует нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что о наличии оспариваемой выписки из протокола Номер изъят от Дата изъята 9 г. заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю «Об исключении К.И.В. из очереди» административному истцу стало известно в октябре 2019 года при рассмотрении гражданского дела Номер изъят по иску К.И.В. к ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, о возложении обязанности по восстановлению в очереди на получение государственного жилищного сертификата. При этом с заявлением об обжаловании решения ЖБК, оформленного протоколом Номер изъят от Дата изъята , самого протокола, либо выписки из него К.И.В. в установленный законом срок не обращалась. С административным иском о признании незаконными действий ЖБК по изготовлению выписки из указанного протокола заседания ЖБК, признании незаконной выписки из протокола Номер изъят от Дата изъята К.И.В. обратилась в Тайшетский городской суд Дата изъята , о чем свидетельствует квитанция об отправке административного искового заявления, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ. Уважительных причин пропуска указанного срока стороной истца не представлено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Таким образом, в силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правовую оценку, они не опровергают приведенные выводы суда первой инстанции, а направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и не подтверждают нарушения судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм материально и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. Махмудова

Н.А. Шуняева