23RS0015-01-2025-001265-25 К делу №2а-1106/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «16» июля 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю з/лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Ейский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, согласно которому просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2 по факту издания постановления «о передаче на реализацию на торгах» от 17.04.2025 года по исполнительному производству №-ИП и отменить его. Обязать Ейский РОСП ГУ ФССП по КК передать ей арестованное имущество должника согласно заявлению СПИ ФИО6 от 14.02.2023 года и ее письменного согласия от 02.03.2023 года.

В заявлении указывает, что ей и должникам ФИО5 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности имущество: жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила заявление судебного пристава-исполнителя ЕРО УФССП по КК ФИО6 о праве преимущественной покупки принадлежащей 1/12 доли от общей площади жилого дома и 2493/29920 доли от общей площади земельного участка в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: <адрес>, как участник общей долевой собственности. Взыскатель ФИО1 в заявлении, поданном в Ейский РОСП указала, что согласна приобрести указанное имущество за сумму, указанную СПИ ФИО6 в размере 355786 рублей с вычетом из нее суммы долга указанных выше должников по исполнительным производствам № №, №.

С указанной даты, она и ее представитель ФИО3 неоднократно приходили в службу судебных приставов, однако имущество ей передано не было, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Решением Ейского городского суда от 18.12.2024 года по административному делу № 2а-2414/2024 на Ейский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю возложена обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 от 02.03.2023 года о согласии приобрести имущество должника и принятии по нему процессуального решения согласно действующему законодательству Российской Федерации и письменно уведомить о принятом решении ФИО1

Однако, административным ответчиком решение суда не исполнено до настоящего времени.

При этом, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 17.04.2025 г. вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах указанного имущества. Административный истец полагает, что указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, так как взыскатель ФИО1 еще 02.03.2023 года выразила желание приобрести имущество должника в порядке ст. 250 ГК РФ. Просит административное исковое заявление удовлетворить. Дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила письменное возражение на административное исковое заявление в котором указывает, что 02.02.2022 года в Ейском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должников ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в качестве индексации в размере 40979,18 рублей. 25.03.2022 года произведен арест жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и зарегистрировано на праве долевой собственности. Право преимущественной покупки имеют все участники долевой собственности. 19.05.2023 года арест с жилого дома снят. 03.12.2024 года взыскание обращено на пенсию должника, денежные средства перечисляются взыскателем. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, исковые требования ФИО1 считает обоснованными, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица: Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: солидарное взыскание индексации в размере 40979,18 рублей, взыскатель ФИО1

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы ( ч.1 ст.5).

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципом исполнительного производства являются: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях реализации данных задач судебный пристав-исполнитель имеет право, в том чисел, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (часть 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество регламентирован статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от 25.03.2022 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д. 48).

25.03.2022 года судебным приставом направлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от 23.06.2022 года в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства № в отношении ФИО4 и № в отношении ФИО5, предмет исполнения: солидарное взыскание индексации в размере 40979,18 рублей, взыскатель ФИО1 (л.д. 51-52).

04.07.2022 года для оценки арестованного имущества: жилого здания, площадью 119,50 кв.м. и земельного участка, площадью 748 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в качестве оценщика назначено ООО «Миг» (л.д. 53-54).

Постановлением о 29.09.2022 года результаты оценки в общей сумме 355786 рублей приняты судебным приставом (л.д. 55-56).

08.11.2022 года имущество передано на торги (л.д. 59-60).

14.02.2023 года судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 направлено заявление с разъяснением права приобрести долю ФИО4 в обще долевом имуществе по адресу: <адрес> за 355786 рублей (л.д. 5).

В заявлении от 02.03.2023 года, поданном на имя начальника Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1 указала о согласии приобрести имущество должника по указанной СПИ ФИО6 цене 355 786 рублей за вычетом из нее суммы долга указанных выше должников по исполнительным производствам № № №. Так же в заявлении ФИО1 указала что просит: произвести соответствующий расчет суммы, которую ей необходимо доплатить; указать реквизиты, на которые ей необходимо произвести доплату и в какой сумме; сообщить ей время и дату прибытия в Ейский РОСП для подписания соответствующих документов для получения (передачи) ей вышеуказанного имущества должников (л.д. 4).

Несмотря на наличие заявления ФИО1 о согласии приобрести имущество, судебным приставом исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК выносится постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1115770 рублей (л.д. 78-79) и постановлением от 08.08.2023 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 82-83).

В декабре 2024 года ФИО1 обратилась в Ейский городской суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП по передаче взыскателю арестованного имущества должника согласно ее заявлению от 02.03.2024 года.

Решением Ейского городского суда от 18.12.2024 года суд признал незаконным бездействие Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю и СПИ Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО6 выраженное в части длительного начиная с 2013 года неисполнения вступивших в законную силу судебных актов по взысканию денежных средств в пользу ФИО1 с должников ФИО4, ФИО5 и не реализации имущества должников по исполнительным производствам: № от 12.09.2013г. (определение суда № 2-1552/2012 от 05.08.2013г. вступившее в законную силу 21.08.2013г. исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ.) должник ФИО5, № от 12.09.2013г. (исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ.) должник ФИО4, №-ИП от <данные изъяты>. (определение суда № 13-168/2021 от 14.12.2021г. вступившее в законную силу 13.01.2022г. исполнительный лист № ФС № от <данные изъяты>.) должник ФИО4, №-ИП от 02.03.2022г. (определение суда № 13-168/2021 от 14.12.2021г. вступившее в законную силу 13.01.2022г. исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ.) должник ФИО5 Суд обязал Ейский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю исполнить требования содержащиеся в исполнительных документах: исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в установленный законом срок. Обязал административного ответчика рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Ейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП РФ по КК Старшего судебного пристава «о согласии в порядке ст. 250 ГК РФ приобрести имущество должника по указанной цене 355 786 рублей за вычетом из нее сумм долга указанных должников по исполнительным производствам № №, №» поступившее в Ейское районное отделение судебных приставов вх. № - б/н от 02.03.2023г. и принять по нему процессуальное решение согласно действующего законодательства Российской Федерации и письменно уведомить о принятом решении ФИО1 (л.д. 6-10). Решение вступило в законную силу 21.01.2025 года.

После вступления решения Ейского городского суда от 18.12.2024 года взыскатель ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 неоднократно обращались в Ейский РОСП о предоставлении информации по исполнительному производству, в том числе и об исполнении решения Ейского городского суда от 18.12.2024 года (л.д. 25-29). Сведений о направлении ответа на обращения материалы исполнительного производства не содержат.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Ейского городского суда от 18.12.2024 года, заявление ФИО1 от 02.03.2024 года судебным приставом-исполнителем не рассмотрено.

15.01.2025 года судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки от 15.01.2025 года на сумму 979700 рублей (л.д. 88-89).

17.04.2025 года судебным приставом–исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2 направлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче имущества на реализацию (л.д. 3, 91).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу пунктов 9, 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные, в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие, или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования, и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд считает, что административным истцом ФИО1 доказано нарушение ее прав оспариваемым постановлением от 17.04.2025 года, так как оно вынесено при наличии заявления ФИО1 от 02.03.2024 года о согласии приобрести имущество должника, а также наличия вступившего в законную силу решения Ейского городского суда от 18.12.2024 года.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого постановления от 17.04.2025 года и нарушение законных прав и интересов ФИО1 в рассматриваемом деле установлена, суд приходит к выводу, что постановление от 17.04.2025 года вынесено судебным приставом незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части понуждения Ейского РОСП к передаче административному истцу арестованного имущества должника, так как заявление о передаче арестованного имущества рассматривается судебным приставом-исполнителем в порядке ст.250 ГК РФ, а также положений ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» и полномочия суда ограничены рассмотрением и разрешением споров, в том числе, связанных с осуществлением административных полномочий государственных или иных органов, наделенных публичными полномочиями, однако суд не может подменять административный орган и давать ему указания о принятии того или иного решения.

В соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, в данном случае способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязанность Ейского РОСП рассмотреть заявление ФИО1 от 02.03.2024 года и принятие по нему соответствующего решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Кк ФИО2 по факту издания постановления «о передаче на реализацию на торгах» от 17.04.2025 года по исполнительному производству №-ИП и отменить его.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейский РОСП ГУ ФССП по КК рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Ейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП РФ по КК Старшего судебного пристава «о согласии в порядке ст. 250 ГК РФ приобрести имущество должника по указанной цене 355 786 рублей за вычетом из нее сумм долга указанных должников по исполнительным производствам № №, №».

В удовлетворении административных исковых требований в части понуждения Ейского РОСП ГУ ФССП по КК к передаче ФИО1 арестованного имущества должника, согласно заявлению СПИ ФИО6 от 14.02.2023 года и ее письменного согласия от 02.03.2023 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: