Дело N 2-613/2025
УИД 26RS0№-71
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 июля 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,
при ведении протокола помощником ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в Кировский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 64000 руб. с процентной ставкой 219 % годовых,. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования № МЦИ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Максимальная сумма начислений по займу составляет 147200 руб., с учетом законодательных ограничений из расчета 64000*1,3+64000. С учетом внесенной ответчиком оплаты в счет погашения задолженности по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 календарных дней) у ответчика образовалась задолженность в размере 106499 руб. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ №, определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 отменен. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106499 руб., а также с учетом зачета государственной пошлины в порядке ст. 333.20 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4194,97 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, указал в иске о поддержании исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменных возражений на заявленные исковые требования не представил, воспользовался правом, предусмотренном ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через своего представителя.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство об отложении судебного заседания по причине необходимости запроса и изучения документов по полномочиям истца.
В соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца, просившего о рассмотрении дела без его представителя, а также в отсутствии ответчика и его представителя, не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии, а также в отсутствии третьего лица.
Изучив предъявленный иск, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 на основании поданного заемщиком в электронном виде заявления на заключение договора потребительского займа посредством ввода кодов, направленных путем сообщений с СМС-кодами на номер телефона ответчика, был заключен договор потребительского займа №.
По условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным истцом в материалы дела, содержащему Индивидуальные условия договора потребительского (займа), ФИО2 предоставлен заем в размере 64000 рублей сроком на 180 календарных дней, количество платежных периодов – 6, срок действия договора - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, процентная ставка за пользование займом составляет 219% годовых.
Как следует из справки о состоянии задолженности, у ответчика имеется задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, максимальная сумма начислений по займу составляет 147200 руб. (из расчета 64000*1,3+64000). С учетом частичной оплаты ФИО6 40701 руб. в счет погашения задолженности по договору займа задолженность составляет 106499 руб., которую истец предъявил к взысканию с учетом законодательного ограничения с ДД.ММ.ГГГГ - 1.3 кратным размером предоставленного займа или 130% от суммы предоставленного займом.
Данный расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и условиям заключенного между сторонами договора потребительского займа.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" заемщик подписывает договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи, состоящей из индивидуального ключа (СМС-кода, который он получает на указанный им номер мобильного телефона) и иной информации, которая позволяет идентифицировать заемщика.
Таким образом, ГК РФ предусматривает возможность заключения договора займа с помощью электронных либо иных технических средств, не устанавливая при этом конкретные способы воспроизведения подписей и обуславливая их спектр только необходимостью достоверно определить лицо, выразившее волю на подписание такого договора.
Согласно п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России (протокол N КФНП-22 от ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.
Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.
В ст. 6 Закона об электронной подписи установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Закон о потребительском кредите не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и проставлены электронные подписи сторон.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора потребительского займа с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей.
Правилами предоставления потребительских займов ООО МКК «Макро» установлен порядок заключения договора, согласно которым для заключения договора заемщик должен выполнить ряд действий, предусмотренных Правилами. После выполнения Потенциальным клиентом всех действий по Акцепту Индивидуальных условий ему предоставляется микрозайм путем перечисления денежной суммы способом, указанным в заявлении на предоставление микрозайма.
Условия использования аналогов собственноручной подписи в ходе обмена документации между ООО МКК «Макро» и пользователями сайта https://www.moneza.ru/, присоединившимися к условиям настоящего соглашения (клиенты), определяются Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Проставляя отметку в поле "принять условия Соглашения об использовании АСП" на сайте https://www.moneza.ru/ и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям Соглашения, не имеет права использовать функциональные возможности сайта https://www.moneza.ru/ для оформления заявлений на предоставление займов.
В соответствии с п. 2.2 Соглашения документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: документ создан и (или) отравлен с использованием Системы Сайта; в текст электронного документа включен СМС-код, сгенерированный Системой и введенного Клиентом в специальное интерактивное поле на Сайте.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 акцептовал условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» перечислило ФИО2 сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ответчика о предоставлении займов в указанных размерах, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20:32 в размере 5000 руб., что подтверждается платежными поручениями №, 926285, а также сообщением ООО "ЭсБиСи Технологии" о произведенной транзакции.
Согласно информации, предоставленной ПАО "МегаФон", номер телефона <***> с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время принадлежит ФИО2
Следовательно, ответчиком был подтверждено согласие на заключение договора займа путем направления кода подтверждения с указанного телефона.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 полученными им заемными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, не возвратив истцу сумму займа и процентов за пользование в установленный срок. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Сведений о том, что личные и банковские документы, телефон выбыли из обладания ФИО2 в результате неправомерных действий третьих лиц, в результате чего денежные средства в распоряжение ответчика не поступали, в материалах дела не имеется, соответствующие доказательства не представлены.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.
На основании договора уступки прав требования № МЦИ-05/07/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "ЦДУ Инвест»".
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Согласно сведениям КРО СП ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № в отношении ФИО2 на исполнении отсутствует.
Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, возражения представителя ответчика на заявленные истцом требования, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу прав от ООО МКК «Макро» к ООО ПКО «ЦДУ Инвест», а также о предоставлении истцом необоснованного расчета задолженности, суд считает необоснованными и противоречащими письменным материалам дела.
Материалы дела содержат полномочия истца по предъявлению настоящего иска в суд, перечень уступаемых прав требования, в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, а также сведения о поступивших от ответчика платежах в счет погашения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40701 руб. Сумма иска, предъявленная к взысканию, рассчитана истцом с учетом уплаченных ответчиком денежных средств в счет погашения долга по договору займа, иного расчета ответчиком не представлено.
Требования истца о возмещении понесенных им почтовых расходов в размере 248,40 руб. за счет ответчика суд считает подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу п. 10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование требований о взыскании почтовых расходов по настоящему делу в размере 248,40 руб. истцом представлен только список внутренних почтовых отправлений, содержащий сведения о направлении истцом в адрес ответчика иска с приложениями в форме заказного письма с уведомлением, за что истцом оплачено 96 руб. с учетом НДС.
Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере, заявленном истцом, 91,20 руб.
Сведений о несении истцом других расходов в размере 66 руб. и 91,20 руб. в материалы дела не представлено, кроме того, как указал истец, эти почтовые расходы понесены им при направлении бандероли в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а также по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа, что не свидетельствует о связи данных расходов истца с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.
Иных доказательств, подтверждающих несение почтовых расходов применительно к данному гражданскому делу в суд не представлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст.88, 98 – 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.
Так, материалы дела содержат доказательства оплаты истцом при подаче в суд настоящего иска государственной пошлины в размере 2097,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2097,49 рублей при обращении в порядке приказного производства в отношении должника ФИО2
Истец просил о зачете государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) /подп.13 п.1 ст.333.20, подп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ/.
Таким образом, суд считает возможным зачесть истцу указанную государственную пошлину в размере 2097,49 руб. в государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления, и в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4194,97 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (идентификатор: паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (идентификатор: ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 106499 рублей.
Взыскать с ФИО2 (идентификатор: паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (идентификатор: ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4194,97 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
В удовлетворении требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о возмещении почтовых расходов в размере 157,20 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Л.С. Ивахненко