Решение по делу № 2-4726/2023 от 20.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Дело №2-4726/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 20 июля 2023 года.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре с/з Базаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование, что 20.07.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 121,6 кв м, на сумму 1 641 886,10 рублей на срок 133 мес. под 12.5% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, в связи с чем по состоянию на 02.05.2023 года у него образовалась задолженность в размере 1 125 597,45 рублей, из которых: просроченный основной долг – 888 907,66 рублей, просроченные проценты – 236 689,79 рублей. 31.03.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, однако оно осталось со стороны ответчика без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2015 года, взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 1 125 597,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 827,99 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 121,6 кв м, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости - 4 243 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований ФГКУ «Росвоенипотека», извещенный надлежащим образом, не явился.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося судом надлежащим образом, с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20.07.2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику, а заемщик обязуется возвратить кредит «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека».

Согласно п. 1 индивидуальных условий кредитования сумма кредита составляет 1 641 886,13 рублей.

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитования договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита по истечении 20.08.2026 года.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитования процентная ставка установлена в 12,50 % годовых.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитования кредит выдается ответчику для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 3 047 000 рублей.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Вместе с тем заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами им не производятся.Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.3.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 02.05.2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 125 597,45 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 888 907,66 рублей, просроченных процентов – 236 689,79 рублей.

Указанный расчет судом проверен и найден правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая, что ФИО4 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ ПАО «Сбербанк» имеет право потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. При этом банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

31.03.2023 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равна залоговой стоимости и составляет 4 243 000 рублей.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от 20.07.2015 года, взыскании задолженности по договору в размере 1 125 597,45 рублей, обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 4 243 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 19 827,99 руб.

Указанные расходы истца также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.07.2015 года за период с 28.02.2022 года по 02.05.2023 года (включительно) в размере 1 125 597 (один миллион сто двадцать пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 827 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 121,6 кв м, установив начальную продажную стоимость в размере 4 243 000 (четыре миллиона двести сорок три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Владикавказа заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тлатов К.А.