Дело № 1-97/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой (ранее ФИО1) Э.Р., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани Нуртдиновой Д.М., ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителей потерпевшего - адвоката Камалова О.И., Ксандинова К.И.,

подсудимого ФИО6 ФИО20

защитников – адвокатов Шатрукова А.В., Хомича Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО20, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, с высшим образованием, пенсионера, невоеннообязанного, инвалида второй группы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО20 <дата изъята> примерно в 12 часов 10 минут, находясь в подъезде <адрес изъят>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с силой толкнул последнего руками в грудь, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на пол между лестницей и дверным проемом на спину. После чего ФИО6 ФИО20 находясь во дворе <адрес изъят>, имевшимся при себе сотовым телефоном марки «Iphone 5s», используя его в качестве оружия, с силой нанес не менее двух ударов ребром данного сотового телефона по большому пальцу левой руки Потерпевший №1, а после стал выкручивать его, а также нанёс кулаком не менее двух ударов по голове Потерпевший №1, причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого краевого перелома ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти с незначительным смещением, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); кровоподтеки: на границе теменной и лобной областей слева; на передней поверхности области левого плечевого сустава; в левой надключичной области; на наружной-задней поверхностях области левого плечевого сустава с переходом на наружную поверхность в верхней трети левого плеча; на наружной-задней поверхностях в области правого плечевого сустава с переходом на наружную поверхность в верхней трети правого плеча с ссадиной на его фоне; на задней поверхности в области левого локтевого сустава с переходом на заднюю-наружную поверхности в верхней трети левого предплечья с ссадиной на его фоне; на передней поверхности левой половины грудной клетки по средней ключичной линии на уровне проекции пятого межреберья; на внутренней поверхности в средней трети правого бедра, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО6 ФИО20 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду пояснил, что <дата изъята> примерно в 08 часов 30 минут он пришел к Потерпевший №1 по адресу: <адрес изъят>, для обсуждения гражданских дел и заключения мировых соглашений. В ходе переговоров Потерпевший №1 написал расписку о получении от ФИО6 ФИО20 денежных средств на сумму 2 000 000 рублей. После окончания переговоров, Потерпевший №1 позвонил его адвокат и рекомендовал любым способом забрать расписку, после чего Потерпевший №1 приблизился к ФИО6 ФИО20 схватил его и начал тащить в квартиру, при этом споткнулся и упал на спину. ФИО6 ФИО20 в свою очередь достал телефон и сказал, что вызовет полицию, тогда Потерпевший №1 ударом выбил у него из рук телефон, который упал на кафельный пол и улетел к стене. ФИО6 ФИО20 успел выбежать из дома. Около подъезда между машинами Потерпевший №1 догнал его и сзади нанес удар стеклянной бутылкой, отчего ФИО6 ФИО20 чуть не потерял сознание, при этом Потерпевший №1 пытался выдернуть из его рук папку, но ФИО6 ФИО20 не отпускал ее. В тот момент Потерпевший №1 нанес ему несколько ударов головой по корпусу, затем начал избивать кулаками. От размахивания руками у Потерпевший №1 расстегнулась рубашка, тогда ФИО6 ФИО20 одной рукой поднял ее на голову Потерпевший №1, чтобы защититься, тогда Потерпевший №1 ослабил натиск, при этом скинул рубашку на пол. Потерпевший №1 повалил ФИО6 ФИО20 на капот машины, где выхватил папку с документами, убежал с нею за угол, завладел распиской, а после вернулся, кинул ее ФИО6 ФИО20 и ушел в подъезд. В медцентре «Айболит» ему оказали помощь, а сотовый телефон принесли пришедшие на помощь молодые люди. Никаких ударов Потерпевший №1 ФИО6 ФИО20 не наносил, а только сдерживал его, свой палец Потерпевший №1 повредил от своего же удара рукой.

Из показаний подсудимого ФИО6 ФИО20 данных им в ходе дознания и оглашенных в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что <дата изъята> после переговоров с Потерпевший №1, когда он выходил на улицу из подъезда, то увидел как Потерпевший №1 подбежал к нему, а после, находясь сзади, нанес удар стеклянной бутылкой по голове, в результате чего, бутылка разбиралась. Затем Потерпевший №1 начал отнимать у ФИО6 ФИО20 папку с документами, в которой была расписка, при этом наносил множественные удары в область грудной клетки, ребра с левой стороны, правого бедра, в область уха. В ходе нанесения ударов, Потерпевший №1 задел автомобиль, вышел хозяин машины, в какой-то момент Потерпевший №1 выхватил папку, вытащил расписку, после чего бросил папку возле ФИО6 ФИО20 и ушел к себе домой. Какие-либо удары Потерпевший №1 ФИО6 ФИО20 не наносил, имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения могли образоваться от ударов, нанесенных ФИО6 ФИО20т. 1 л.д. 26-31, 60-67/.

Несмотря на непризнание ФИО6 ФИО20 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе дознания и оглашенных в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 281 УПК РФ, следует, что между ним и ФИО6 ФИО20. была достигнута договоренность о подписании согласованного между ними мирового соглашения. <дата изъята> примерно в 09 часов ФИО6 ФИО20 приехал к нему домой по адресу: <адрес изъят>. В ходе долгого разговора, Потерпевший №1 вышел в коридор, где взял бутылку с водой, поскольку хотел пить, а ФИО6 ФИО20 взял со стола все документы, в том числе расписку, которую Потерпевший №1 не подписывал, и стал выходить из квартиры. Потерпевший №1 последовал за ФИО6 ФИО20 просил его остановиться. На выходе из подъезда, Потерпевший №1 взял ФИО6 ФИО20 за левое плечо и попросил остановиться, на что ФИО6 ФИО20 развернувшись, толкнул его руками в грудь, отчего Потерпевший №1 упал на пол между лестницей и дверным проемом, упал при этом на спину, ощутив боль в данной области и локтевой области обеих рук. Затем ФИО6 ФИО20 развернулся и вышел на улицу, Потерпевший №1 пошел за ним, взял за верхнюю одежду в области левого бока и хотел вернуть ФИО6 ФИО20 в квартиру для спокойного урегулирования сложившейся ситуации, на что ФИО6 ФИО20. с силой нанес ему по большому пальцу левой руки не менее двух ударов ребром своего сотового телефона, который он держал в левой руке, а потом выронил, затем схватил Потерпевший №1 за большой палец левой руки и начал выкручивать ему палец. В этот момент Потерпевший №1 начал размахивать правой рукой из-за невыносимой боли, забыв, что в руке у него находится стеклянная бутылка «боржоми», объемом 0,5 литра и неумышленно попал ФИО6 ФИО20 ею по голове, после чего последний отпустил его руку, схватился за голову, выронив папку. При этом ФИО6 ФИО20 не падал, сознание не терял, кричал, что бы вызвали сотрудников полиции. После чего ФИО6 ФИО20. схватил Потерпевший №1 за рубашку, начал стаскивать ее с него через голову и в этот момент нанес ему не менее двух ударов по голове в лобную область, Потерпевший №1 же просил его успокоиться, никаких ударов не наносил. Затем ФИО6 ФИО20. направился в сторону подъезда, начал подниматься домой к Потерпевший №1, последний поднял с земли папку с документами и телефон, принадлежащие ФИО6 ФИО20 и передал их ему у себя в квартире, предложив также помощь, от чего тот отказался, забрал папку, сотовый телефон и ушел. Впоследующем приехали сотрудники сокрой медицинской помощи, сам же Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью в больницу. ФИО6 ФИО20 причиненный ущерб ему не возмещал /т. 1 л.д. 44-50/.

Данные показания Потерпевший №1 также подтвердил в ходе проведенной очной ставки с ФИО6 ФИО20 /т. 1 л.д. 60-67/.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде и показаний, данных в ходе дознания, подтвержденных в судебном заседании следует, что <дата изъята> примерно в 12 часов 20 минут она подошла к дому 15 по <адрес изъят>, где был припаркован её автомобиль марки «БМВ» с регистрационным номером <номер изъят> Подойдя к своему автомобилю она увидела потасовку между двумя мужчинами на капоте ее автомобиля, у одного из них – ФИО6 ФИО20 на голове была кровь, у второго была порвана одежда, оба они друг в друга вцепились и не отпускали. Пришедший на ее крики сосед разнял их /т. 1 л.д. 53-54/.

Допрошенный свидетель со стороны защиты Свидетель №1, медсестра клиники «Айболит», в суде показала, что летом к ним в клинику обратился ФИО6 ФИО20, ему была оказана первая медицинская помощь - остановлена кровь и наложена повязка.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Из заявления следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который <дата изъята> возле подъезда <адрес изъят> причинил ему телесные повреждения, а именно перелом первого пальца левой кисти, ушиб мягких тканей области грудной клетки, ушиб и ссадину правового плечевого и левого локтевого суставов, ссадины правого плечевого и левого локтевого суставов /т. 1 л.д. 9/.

Согласно протоколу осмотрен участок местности у второго подъезда <адрес изъят> /т. 1 л.д. 16-19/.

Из протокола следует, что осмотрен изъятый в ходе выемки у подсудимого ФИО6 ФИО20 сотовый телефон марки «Iphone 5s», имеющий различные повреждения корпуса /т.1 л.д. 82-83/.

Как следует из заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята> у Потерпевший №1 имело место телесное повреждение: закрытый краевой перелом ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти с незначительным смещением, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Образовалось в результате локального воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар (удары). Данные представленной медицинской документации, рентгенологические данные не исключают возможности образования данного телесного повреждения <дата изъята>. Кроме того у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения: кровоподтеки: на границе теменной и лобной областей слева; на передней поверхности области левого плечевого сустава; в левой надключичной области; на наружной-задней поверхностях области левого плечевого сустава с переходом на наружную поверхность в верхней трети левого плеча; на наружной-задней поверхностях в области правого плечевого сустава с переходом на наружную поверхность в верхней трети правого плеча с ссадиной на его фоне: на задней поверхности в области левого локтевого сустава с переходом на заднюю-наружную поверхности в верхней трети левого предплечья с ссадиной на его фоне; на передней поверхности левой половины грудной клетки по средней ключичной линии на уровне проекции пятого межреберья; на внутренней поверхности в средней трети правого бедра. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); механизм образования - удар (удары), сдавление, трение. Давность образования телесных повреждений не исключается <дата изъята> /т. 1 л.д. 108-111/.

Согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 в виде перелома основания проксимальной фаланги 1 пальца левой кисти со смешением костных отломков; кровоподтеков на границе теменной и лобной областей слева, в левой надключичной области, на передней поверхности левой половины грудной клетки, по средней ключичной линии на уровне проекции пятого межреберья; на задней поверхности в области левого локтевого сустава с переходом на заднюю-наружную поверхности в верхней трети левого предплечья с ссадиной на его фоне, могли образоваться при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в представленных материалах дела (в протоколе допроса в качестве потерпевшего и в протоколе очной ставки) и в ходе экспертного эксперимента от <дата изъята>. По остальным повреждениям (кровоподтеки на передней поверхности области левого плечевого сустава, на наружной-задней поверхностях области левого плечевого сустава с переходом на наружную поверхность в верхней трети левого плеча; на наружно-задней поверхностях в области правого плечевого сустава с переходом на наружную поверхность в верхней трети правого плеча с ссадиной на его фоне; на внутренней поверхности в средней трети правого бедра), обнаруженным у Потерпевший №1, давность их образования и механизм не исключают возможность их образования <дата изъята> при указанных в материалах дела обстоятельствах /т. 1 л.д. 138-151/.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, дающего показания и выступающего в судебных прениях, с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО6 ФИО20 в содеянном является установленной.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, причин для оговора подсудимого ФИО2, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Показания потерпевшего, равно как и свидетеля, последовательны, логичны, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных доказательств, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет их, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.

Суд также принимает в основу приговора вышеуказанные заключения судебных экспертиз, считая их допустимыми доказательством, поскольку они проведены с соблюдением норм УПК РФ, компетентными экспертами, имеющим длительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Выводы экспертных исследований являются ясными, полными, непротиворечивыми, сомнений у суда не вызывают. Указанные исследования, с учетом показаний потерпевшего и свидетеля, иными доказательствами по делу, подтверждают, что противоправными действиями ФИО6 ФИО20 потерпевшему Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со статьёй 75 УПК РФ, допущено не было.

Об умысле ФИО6 ФИО20 на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему указывает целенаправленный характер его действий, при этом он осознавал общественную опасность и характер своих действий, понимал, что в результате нанесения множественных ударов сотовым телефоном по пальцу руки Потерпевший №1, а также последующее его выворачивание, может привести к причинению Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, предвидел и желал наступления данных последствий, о чем свидетельствуют характер, локализация, механизм образования телесных повреждений у потерпевшего.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО6 ФИО20 признаков, как необходимой обороны, так и превышения пределов необходимой обороны, поскольку действия потерпевшего Потерпевший №1 не носили противоправный или аморальный характер, ФИО6 ФИО20. он не оскорблял, не обращался к нему в грубой форме, не применял к нему насилие и не совершал каких-либо действий, указывающих на намерение применить их. Указанное подтверждается последовательными показаниями потерпевшего как в ходе дознания, так и в ходе очной ставки с ФИО6 ФИО20 согласно которым Потерпевший №1 намеревался мирно урегулировать возникшие споры у себя дома, продолжив обсуждение, в связи с чем пытался остановить ФИО6 ФИО20 при этом никаких телесных повреждений последнему не наносил, насилия не применял.

Доводы подсудимого и его защитника о получении Потерпевший №1 повреждений иным образом, не в результате умышленных действий подсудимого ФИО6 ФИО20, суд признает несостоятельными, они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой телесное повреждение, причинившее Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм образования - удар (удары) и не исключается образование повреждения <дата изъята>; заключением судебной ситуационной экспертизы, согласно которой, вышеуказанное телесное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в представленных материалах дела (в протоколе допроса в качестве потерпевшего и в протоколе очной ставки).

Непризнание своей вины суд расценивает как реализацию ФИО6 ФИО20 своего конституционного права на защиту, а его показания как в ходе дознания, так и судебного разбирательства о непричастности к совершению преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, недостоверными и несостоятельными, данными с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное. Они опровергаются в том числе последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и иными исследованными в суде доказательствами.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия. Так, судом установлено, что удары по пальцу руки потерпевшего Потерпевший №1 был нанесен ФИО6 ФИО20 сотовым телефоном, то есть предметом, объективно увеличивающим силу удара и возможность причинения здоровью.

Вопреки доводам ФИО6 ФИО20 и его защитника, оснований для оправдания подсудимого, возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, не имеется.

С учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО6 ФИО20 по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу части 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и согласно статьям 15, 21 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, обязанность осуществления которого возложена на правоохранительные органы.

Доводы ФИО6 ФИО20 о том, что потерпевшим Потерпевший №1 ему были причинены телесные повреждения, в данном случае не оказывают существенного влияния на правовую оценку его действий, поскольку обстоятельства причинения таковых, как следует из представленных материалов дела, имеют самостоятельный предмет доказывания в рамках выделенного уголовного дела.

Определяя вид и меру наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, которыми располагает на момент постановления приговора, согласно которым он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 ФИО20., суд признает совершение преступления впервые, его возраст, положительную характеристику от соседей, благодарственные письма, его болезненное состояние здоровья и состояние здоровья близких ему людей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 ФИО20 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ так же не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ также не имеется ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом общественной опасности содеянного, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей лишение свободы в качестве безальтернативной меры наказания, сведений о личности виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания ФИО6 ФИО20 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, руководствуясь принципом гуманизма, принимая во внимание приоритет неотвратимости наказания над его суровостью, наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО6 ФИО20. возможны без изоляции его от общества, с применением статьи 73 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО6 ФИО20. ряд обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания), исполнение которых осуждённым будет способствовать его исправлению.

Избранная в отношении ФИО6 ФИО20 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное ФИО6 ФИО20 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО6 ФИО20 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 ФИО20. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Iphone 5s», оставить по принадлежности у ФИО6 ФИО20.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов