Решение по делу № 2-3907/2025 от 13.10.2025 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе по прежнему месту исполнения должностных обязанностей в той же должности.

УИД 31RS0016-01-2025-006304-78 Дело № 2-3907/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Четвериковой Е.А.,

с участием представителя УМВД России по Белгородской области – ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к УМВД России по Белгородской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе по прежнему месту исполнения должностных обязанностей в той же должности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении – незаконным, восстановить ФИО4 на работе по прежнему месту исполнения должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ в той же должности.

В обоснование исковых требований ссылается на следующее.

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении, вынесенного начальником Управления МВД России по городу Белгороду полковником полиции ФИО1 п. 1 надлежит:

В соответствии с частью 3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел по пункту 9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) старшего сержанта полиции ФИО4, полицейского 2 отделения взвода роты № ОБ ППСП УМВД.

Согласно приказу следует, что <данные изъяты>

Считает приказ незаконным.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, об отложении не просили, причин неявки не сообщили.

Истица извещена современно и надлежащим образом, под расписку через администрацию <данные изъяты> где она находится на момент рассмотрения дела.

Представитель УМВД России по <адрес> – ФИО3 настаивала на рассмотрении дела, несмотря на неявки истца и ее представителя в судебное заседание, возражала против удовлетворения исковых требований по представленным письменным возражениям.

Прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 - 6 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ).

Сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. N 1377).

Приказом МВД России от 26.06.2020 г. N 460 утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, согласно которому, основные этические требования сотрудника органов внутренних дел: служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (п. 6.3); быть примером соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости при управлении автомобилем или иным транспортным средством (п. 7.6).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, определения от 21.12.2004 г. N 460-О, от 16.04.2009 г. N 566-О-О, от 21.03.2013 г. N 421-О, от 19.06.2012 г. N 1174-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Следовательно, при разрешении исковых требований об оспаривании законности увольнения со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ ответчик должен представить суду доказательства, подтверждающие совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4 была уволена со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения послужили результаты служебной проверки, которой были установлены следующие обстоятельства.

УНК УМВД области располагало информацией о преступной деятельности группы, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, в которую входили ФИО2 и ФИО4, которые получали в <адрес> относительно крупные партии наркотических средств с целью перемещения на территорию <адрес> и распространения путем оборудования более мелких «закладок».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в <данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 31 регион, под управлением ФИО4, на пассажирском сиденье которого находился ФИО2

В ходе осмотра места происшествия, в сабвуфере, находящемся в багажном отделении автомобиля, обнаружены и изъяты 6 больших и 1 небольшой полимерные свертки, которые были упакованы в полимерный мешок, горловина которого перевязана нитью, снабжена пояснительной запиской, концы нити опечатаны оттиском печати № УНК УМВД области (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в 6-х изъятых пакетах находилось наркотическое средство «альфа-pvp» (альфапирролидинопентиофенон), массой 5985,1 грамма, в 1 изъятом пакете находилось наркотическое средство, содержащее «мефедрон» (4метилметкатинон)», массой 48,8 грамма.

ФИО4 в ходе проведения служебной проверки признала факт участия в перевозке наркотических средств, не принятии мер к пресечению такой деятельности и регистрации данной информации в установленном законом и ведомственными нормативными правовыми актами порядке.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Закона о службе.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Закона о службе.

Согласно части 3 статьи 52 Закона о службе при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Оснований для признания недействительным (незаконным) оспариваемого заключений по результатам служебной проверки в отношении истца ФИО4 не имеется.

В данном случае, служебная проверка была назначена начальником УМВД России по Белгородской области (уполномоченным руководителем) ДД.ММ.ГГГГ окончена в пределах установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ срока— ДД.ММ.ГГГГ. В ходе служебной проверки ФИО4 давала письменные объяснения, была ознакомлена под роспись с правами и обязанностями сотрудника в отношении которого проводится служебная проверка, ей была предоставлена возможность заявить ходатайства, представить доказательства не совершения вменяемого ей проступка.

Кроме того, сама истца в просительной части иска, просила признать только приказ об увольнении не законным, результаты служебной проверки не оспаривала.

В сроки, установленные ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2 342ФЗ, был издан приказ об увольнении ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, с которым она была в тот же день ознакомлена под роспись. Перед изданием приказа об увольнении в соответствии с Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, было подготовлено представление к увольнению и лист беседы.

В связи с вышеизложенным, по результатам проведенной служебной проверки с учетом наличия действующего дисциплинарного взыскания на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было принято решение об увольнении истца со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины.

Помимо этого, необходимо отметить, что каких-либо аргументированных и конкретных нарушений, допущенных УМВД России по Белгородской области как при проведении служебной проверки, так и при издании приказа об увольнении, в своем исковом заявлении ФИО4 не приводит, а лишь высказывает свое несогласие с выводами об увольнении со службы в органах внутренних дел.

Более того, УМВД России по Белгородской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку приказ об увольнении УМВД России по <адрес> не издавало, данным ответчиком проводилась служебная проверка, об оспаривании результатов в которой в просительной части иска не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО4 к УМВД России по Белгородской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе по прежнему месту исполнения должностных обязанностей в той же должности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2025.

Судья Л.Б. Бригадина