№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,
при секретаре Федоровой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбе6рбанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбе6рбанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, с даты фактического предоставления, п. 1-4 кредитного договора. В соответствии п.6 Кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере расчет, которого определяется по формуле. Пунктом п. 3.1 Общих условий кредитования предусмотрен порядок погашения кредита, график платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Кредитные обязательства перед Банком не исполнены. ФИО1 был застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно ответа Страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ, решение по страховой выплате не может быть принято, без дополнительных документов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет <данные изъяты> из которых: задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по кредиту - <данные изъяты>. Ответчик ФИО2 является наследником имущества умершего супруга ФИО1
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены в установленном законом порядке.
На основании п. 1 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбе6рбанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, с даты фактического предоставления, п. 1-4 кредитного договора. В соответствии п.6 Кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере расчет, которого определяется по формуле. Пунктом п. 3.1 Общих условий кредитования предусмотрен порядок погашения кредита, график платежей.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Общими положениями об обязательствах предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписью заемщика.
Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.
В соответствии с условиями договора ФИО1. принял на себя обязательства по погашению полученного кредита с выплатой процентов в порядке, установленном вышеуказанными документами, с текстом которых она была ознакомлена, существенные условия и вытекающие из них обязательства ей были разъяснены и понятны.
Банк выполнил свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по процентам – <данные изъяты> задолженность по кредиту - <данные изъяты>
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 - умер, о чем суду представлена копия свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1, его супруга ФИО2, и сын ФИО3 приняли наследство. Нотариусом, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина, (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбе6рбанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, СНИЛС № ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС № в пользу ПАО «Сбербанк России», расположенного <адрес>, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/№, сумму задолженности <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 государственную - пошлину <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину - <данные изъяты>
Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Е. Сычева