К делу №2-990/2023

УИД: 23RS0002-01-2022-003171-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 февраля 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания: Папаха Ю.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ИП ФИО2 в котором просит суд: расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 17 января 2022 года; взыскать с ответчика - ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, уплаченные истцом по договору; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 17 мая 2022 года по дату подачи искового заявления исходя из суммы 1 500 руб. в сутки (за 59 дней) - 88 500 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик о дате и времени заседания извещался судебной повесткой, о чем свидетельствует возвратившийся в суд конверт, причина не вручения: истек срок хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Зелинского Е,Е. к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, следует удовлетворить в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что «17» января 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2, был заключен Договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1. Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов при рассмотрении судебного спора о взыскании ущерба, причиненному земельному фонду г. Сочи (незаконное уничтожение деревьев в районе строения №13/7 по ул. Сухумское шоссе Хостинского района г.Сочи) в размере 2 019 462,95 рублей.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Исполнитель обязуется:

изучить предоставленные Заказчиком документы, осуществить сбор недостающих документов и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, а так же на стадии исполнительного производства.

В соответствии с п.3.1. Оплата услуг Исполнителя составляет 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Указанную сумму Исполнитель получил от Заказчика частями 17.01.2022 года и 11.03.2022 года, о чём свидетельствует его подпись на последней странице Договора.

Истец предоставил Ответчику доверенность, а так же все необходимые документы для исполнения Договора. Ответчик предоставил Истцу проект жалобы от 02.02.2022 года на постановление об административном правонарушении, которую Ответчик с полным пакетом документов должен был направить в Центральный районный суд г. Сочи, однако после полной оплаты по договору Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и стал всяческими способами укрываться от встречи с Истцом.

Услуга по Договору выполнена ненадлежащим образом и не в полном объеме, акт об оказании услуг сторонами подписан не был, тем самым Истец как потребитель имеет право требовать расторжения договора и возврата денежных средств в полном объеме, оплаченных по Договору об оказании юридических услуг в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

13 апреля 2022 года Истец обратился к Ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств по договору об оказании юридических услуг, претензия была получена Ответчиком 07 мая 2022 года.

На данную претензию Ответчик предоставил отзыв от 11 мая 2022 года, в котором пояснил, что при подписании с Истцом договора об оказании юридических услуг не был осведомлен о прекращении деятельности ИП, так как с заявлением в МИФНС России по Адлерскому району г. Сочи не обращался, до настоящего времени получает требования налоговой инспекции об уплате налогов. Ответчик ссылается, что к исполнению договора приступил, составил необходимые документы в суд и направил их по почте, копию жалобы в суд предоставил Исполнителю. Однако в суде отсутствует информация по данному производству.

Ответчик утверждает, что готов продолжать работу по договору, однако отозванная Истцом доверенность прекратила его полномочия по выполнению условий договора. Считает, невозможность исполнения договора, возникла по вине заказчика (Истца) и в соответствии со ст.781 ГК РФ услуги подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с данной нормой права, Истец вправе отказаться от заключенного с Ответчиком договора. При этом никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги Истцу по договору оказаны не были, никакие документы с правовым анализом ситуации Истцу не предоставлялись, в суд документы переданы не были, доказательств обратного суду не представлено, следовательно исполнитель не осуществлял представительство интересов заказчика, в связи с чем уплаченная Истцом по договору сумма подлежит возврату в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и актов - в соответствии с обычаями или иными обычно, предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения, обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец ссылается на положение п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.04.2022 № ИЭ9965-22- 48956830, деятельность ИП прикрашена с 09.11.2020, ИП исключен из ЕГРИП, соответственно на момент заключения договора об оказании юридических услуг, ответчик не являлся ИП, соответственно Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим к правоотношения сторон спора. С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, равно как и требование о взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате суммы предварительной оплаты товара, который не был передан продавцом в срок, определенный договором купли-продажи - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 17 января 2022 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, уплаченные истцом по договору.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи: подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь