Дело № 2-1990/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И.А.,
при секретаре Грапчеве М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на транспортное средство.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, кредиту, об обращении взыскания на транспортное средство, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 1 095 540 руб. под 23,6% годовых на 60 месяцев, для приобретения ТС «<данные изъяты>». Во исполнение указанного договора банк перечислил заемщику денежные средства, которыми тот воспользовался, приобретя ТС. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращаются, общая сумма долга, с учетом начисленных процентов, штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 218 782 руб. (сумма основного долга – 998 126 руб. 10 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 210 910 руб. 50 коп., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 9 745 руб. 18 коп.). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> была выдана исполнительная надпись на указанную сумму долга, которая предъявлена в службу судебных приставов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 218 782 руб. ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (после окончания ранее указанного периода) - сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ответчику начислены проценты в размере 70 379 руб. 59 коп. (30 977 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом, 39 402 руб. 21 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств). В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 70 379 руб. 59 коп., госпошлину, а также обратить взыскание на ТС «<данные изъяты>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о процессуальном правопреемстве: АО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано путем присоединения к иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (л. д. 113-127).
Представитель истца – правопреемника - в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 6).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 1 095 540 руб. под 23,6% годовых на 60 месяцев, для приобретения ТС «БМВ».
Во исполнение указанного договора банк перечислил заемщику денежные средства, которыми тот воспользовался, приобретя ТС.
Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращаются, общая сумма долга, с учетом начисленных процентов, штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 218 782 руб. (сумма основного долга – 998 126 руб. 10 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 210 910 руб. 50 коп., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 9 745 руб. 18 коп.).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> была выдана исполнительная надпись на указанную сумму долга, которая предъявлена в службу судебных приставов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 218 782 руб. ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (после окончания ранее указанного периода) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ответчику начислены проценты в размере 70 379 руб. 59 коп. (30 977 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом, 39 402 руб. 21 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств).
Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним: он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.
В связи с изложенным, суд взыскивает ответчика в пользу истца сумму задолженности в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 379 руб. 59 коп.:
-30 977 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом;
- 39 402 руб. 21 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита (учитывая неисполнение исполнительной надписи нотариуса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 218 782 руб.), надлежащим образом их не исполняет, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки «БМВ», 2011 г. выпуска, VIN – №, путем реализации его с публичных торгов.
При этом суд обращает внимание на следующее:
обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, действующим законодательством в настоящее время не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 8 311 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на транспортное средство, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Армении, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 379 руб. 59 коп., а также госпошлину в размере 8 311 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN – №, путем реализации его с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Заочное решение может быть отменено ответчиком в течение 7 дней с момент его получения.
Судья И.А. Лапшина
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Лапшина