Решение по делу № 02-0772/2023~М-9019/2022 от 30.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0772/2023 по иску АКБ «Металлургический инвестиционный банк» к ФИО1, ООО «СК Олимп» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании солидарно кредитной задолженности в размере сумма, в том числе сумма задолженность по основному долгу, сумма – неустойка за просрочку основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – неустойка за просрочку процентов; обращении взыскания на денежные права требования по Муниципальному контракту на «Капитальный ремонт автомобильной дороги по адрес октября в адрес» идентификационный код закупки 213321400274832450100100460054211243 №37-БГ от 11.05.2021, заключенному с Администрацией адрес с установлением начальной продажной цены (стоимость) имущества (прав требования) в размере сумма, с определением способа реализации имущества- публичные торги.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 17.12.2021г. между истцом и ООО «СК Олимп» был заключен кредитный договор <***>, согласно которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма по 13% годовых сроком по 30.12.2022г.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на финансирование затрат заемщика на исполнение обязательств по Муниципальному контракту на «Капитальный ремонт автомобильной дороги по адрес октября в адрес» идентификационный код закупки 213321400274832450100100460054211243 №37-БГ от 11.05.2021, заключенному с Администрацией адрес , в том числе на оплату поставщиками товара, оплату работ, услуг, необходимых для исполнения контракта, приобретения необходимого имущества для исполнения контракта.

Между тем, заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства , в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере сумма, в том числе сумма задолженность по основному долгу, сумма – неустойка за просрочку основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – неустойка за просрочку процентов

Исполнение обязательств заёмщика обеспечивалось поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства от 03.09.2021 года № 2033/21-П/1.

Пункт п. 3.3 договора поручительства предусматривают солидарную ответственность поручителя в том же объеме, как и должник.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам , между истцом и ООО «СК Олимп» был заключен договор залога от 03.09.2021 №2033/21-З/1 в соответствии с условиями которого ООО «СК Олимп» передал Банку все денежные права требования по Муниципальному контракту на «Капитальный ремонт автомобильной дороги по адрес октября в адрес» идентификационный код закупки 213321400274832450100100460054211243 №37-БГ от 11.05.2021, к контрагенту Администрации адрес включая права получения оплаты за выполненные работы , а также иные денежные права требования вытекающие из контракта, которые принадлежат или возникнут залогодателя в будущем.

Согласно индивидуальным условиям договора залога прав требования, общая стоимость заложенных прав составляет сумма

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

В связи с неисполнением основным должником своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с данным иском.

Стороны в заседание суда не явились, полномочных представителей не направили, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2021г. между истцом и ООО «СК Олимп» был заключен кредитный договор <***>, согласно которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма по 13% годовых сроком по 30.12.2022г.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в соответствии с п.п. 1, 3 названной статьи ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, ответчиками суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. При этом судом достоверно установлено, что ответчиками были нарушены существенные условия договора в части возврата кредита и срока оплаты процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании солидарно задолженности сумма, в том числе сумма задолженность по основному долгу, сумма – неустойка за просрочку основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – неустойка за просрочку процентов, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то , в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога а именно: на денежные права требования по Муниципальному контракту на «Капитальный ремонт автомобильной дороги по адрес октября в адрес» идентификационный код закупки 213321400274832450100100460054211243 №37-БГ от 11.05.2021, заключенному с Администрацией адрес с установлением начальной продажной цены (стоимость) имущества (прав требования) в размере сумма, с определением способа реализации имущества- публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» к ФИО1, ООО «СК Олимп» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество ,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ООО «СК Олимп» (ОГРН <***>) в пользу ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере в размере сумма, в том числе сумма задолженность по основному долгу, сумма – неустойка за просрочку основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – неустойка за просрочку процентов, оплату государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на денежные права требования по Муниципальному контракту на «Капитальный ремонт автомобильной дороги по адрес октября в адрес» идентификационный код закупки 213321400274832450100100460054211243 №37-БГ от 11.05.2021, заключенному с Администрацией адрес с установлением начальной продажной цены (стоимость) имущества (прав требования) в размере сумма, с определением способа реализации имущества- публичные торги.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2023 года