УИД: 77RS0005-02-2025-013829-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/26
по иску Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании денежных средств ,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (далее ГКУ "АМПП") обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в размере сумма и судебные расходы в сумме сумма
В обоснование иска указано, что 30.11.2023 ФИО1, управляя транспортным средством марки фио, г.р.з. М857ХН799 совершил столкновение с эвакуатором ГКУ «АМПП» с г.р.з. Д95У0777 по адресу: адрес. В результате ДТП у эвакуатора имеются механические повреждения. На момент совершения ДТП ТС фио, г.р.з. М857ХН799 не было застраховано по ОСАГО. Виновником в ДТП является ответчик ФИО1 Согласно экспертному заключению от 13.12.2023 № 2612933, предоставленному ОOO «АПЭКС ГРУП», размер подлежащей возмещению компенсации затрат на проведение восстановительного ремонта (без учета износа запасных частей) автомобиля-эвакуатора, г.р.з. А495У0777 составляет сумма Стоимость услуги по проведению независимой технической экспертизы указанного эвакуатора составляет сумма К настоящему моменту эвакуатор отремонтирован. Согласно заказ-наряду от 11.05.2024 №АН-0217468 стоимость ремонта, оплаченного ГКУ «АМПП», составила сумма Услуги по ремонту были приняты по УПД (по счет- фактуре) от 31.05.2024 №010000000105 по государственному контракту от 09.01.2024 №0173200001423002048, заключенному с ООО «СОЛТ», оплачены платежным поручением от 09.07.2024 №8788. Таким образом, убытки ГКУ «АМПП», причиненные ФИО1 составляют сумма
Представитель истца ГКУ «АМПП» фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил иск удовлетворить.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2023, 30.11.2023 ФИО1, управляя транспортным средством марки фио, г.р.з. М857ХН799 совершил столкновение с эвакуатором марка автомобиля, г.р.з. А495УО777, принадлежащий ГКУ «АМПП», по адресу: адрес. Виновником в ДТП признан ответчик ФИО1
Собственником транспортного средства фио, г.р.з. М857ХН799 является ответчик ФИО1, гражданская ответственность собственника транспортного средства на момент ДТП не была застрахована.
Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП, гражданская ответственность собственника ТС фио, г.р.з. М857ХН799, а именно ФИО1 не была застрахована.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения).
Так, в силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также: вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).
Согласно экспертному заключению ОOO «АПЭКС ГРУП» № 2612933 от 13.12.2023, размер расходов на восстановление ТС марка автомобиля, г.р.з. А495УО777 без учета износа составляет сумма
Вместе с тем, согласно заказ-наряду от 11.05.2024 №АН-0217468 стоимость ремонта, оплаченного ГКУ «АМПП», составила сумма Услуги по ремонту были приняты по УПД (по счет- фактуре) от 31.05.2024 №010000000105 по государственному контракту от 09.01.2024 №0173200001423002048, заключенному с ООО «СОЛТ», оплачены платежным поручением от 09.07.2024 № 8788.
Стоимость услуги по проведению независимой технической экспертизы указанного эвакуатора составляет сумма
Таким образом, убытки ГКУ «АМПП», причиненные ФИО1 составляют сумма
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 исковые требования признал.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с фио в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме сумма и судебных расходов в сумме сумма подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма и судебные расходы в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2026 года.
Судья: