Дело № 2-3555/2025
УИД 12RS0003-02-2025-003119-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 24 июля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Лугиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Макматовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее - ООО «ПКО «Воксис») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 59696 руб., в том числе 26000 руб. – сумма основного долга, 33696 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого займодавцем были предоставлены ответчику денежные средства в размере 26000 руб. на срок на 30 дней, с выплатой процентов за пользование займом в размере 0,8% в день. Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив сумму займа, тогда как ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, имеет задолженность. <дата> требования по договору займа, заключенному с ФИО1, были переданы по договору уступки права к ООО «ПКО «Воксис», о чем должник уведомлен.
Представитель истца ООО «ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако судебная корреспонденция, направленная по имеющимся адресам, возвращена в суд за истечением срока хранения. Ранее судебное разбирательство уже откладывалось. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.63-68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела <номер> (мировой судья судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер> в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заём, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 26000 руб., с выплатой процентов за пользование займом в размере 292,000 % годовых со сроком возврата <дата>.
Согласно договору (пункт 6) сумма займа подлежит возврату единовременным платежом в последний день возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа.Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил заемщику заём в полном объеме 26000 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 35), справкой от <дата> (л.д. 52), справкой платежной системы от <дата> (л.д. 54), выпиской из электронного журнала по договору займа (л.д. 69) и не оспорено ответчиком.
Сторонами по договору потребительского достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа.
Заключенный договор потребительского займа соответствует действовавшему в момент его заключения законодательству, поэтому его необходимо признать законным.
Займодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, выдав заемщику денежную сумму в размере 26 000 руб., ответчик в свою очередь надлежащим образом условия договора потребительского займа не исполнил, в срок, установленный договором, сумму займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом; срок возврата займа истёк.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
<дата> между ООО МКК «Джой Мани» (цедент) и ООО «ПКО «Воксис» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер>-В, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие в том числе из договора потребительского займа <номер> от <дата>, заключенного между цедентом и ФИО1 Уступка включает в себя в том числе право требовать сумму в размере основного долга по договору и начисленных процентов в соответствии с условиями договора займа.
При заключении договора сторонами соблюдены правила ст.ст. 388 и 389 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В данном случае уступка прав (требований) по договору потребительского займа <номер> от <дата> не запрещена договором либо законом. Так, согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик ФИО1 при заключении договора потребительского займа был уведомлен о праве займодавца на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не возражал против этого.
Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются.
На основании вышеизложенного, к ООО «ПКО «Воксис» как цессионарию перешли все права требования займодавца к должнику ФИО1 по договору потребительского займа; уступка (передача) прав от кредитора к истцу не противоречит приведенным выше положениям законодательства, не нарушает прав ответчика.
Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по договору за период с <дата> по <дата> в размере 59 696 руб., в том числе по основному долгу в размере 26000 руб., процентам в размере 33696 руб., что соответствует договору и требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части ограничения размера платежей по займу.
Определением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> судебный приказ мирового судьи от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Воксис» задолженности по указанному договору потребительского займа в размере 59696 руб., расходов по уплате государственной пошлины был отменен по возражениям ФИО1
Расчет исковых требований проверен судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признан правильным, расчет не опровергнут ответчиком, собственный встречный расчет им не представлен.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 59696 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере 59696 руб., в возврат государственной пошлины 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Лугина
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.