УИД №74RS0001-01-2023-000822-13

№ 2-1976/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал на то, что 31.08.2022 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи №768, по условиям которого, он, истец принял на себя обязательства по оплате 73000 руб. за поставку запчастей для автомобиля Ниссан, а ответчик в соответствии в 2.2 договора купли-продажи приняла на себя обязательства в течение 3 рабочих дней с даты поступления оплаты товара передать его транспортной компании для доставки покупателю в г. Челябинск. Полную стоимость товара истец внес 01.09.2022 года, товар по настоящее время истцу не предоставлен, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика стоимость предварительно оплаченного товара в размере 73000 руб., неустойку за период с 05.09.2022 года по 23.01.2023г. в сумме 51465 руб., продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения решения суда. Также истец просил взыскать с ответчика штраф.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации: <адрес> и по фактическому месту нахождения: <адрес>, почтовыми отправлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Порядок отправки, доставки и вручения заказной корреспонденции, в том числе с отметкой «Судебное» регулируется Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»

В соответствии с п. 32,33,34 указанных выше Правил в редакции от 13 февраля 2018 года № 61 (начало действия редакции 09 апреля 2018 года), действующей по состоянию на июнь-июль 2018 года, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В п. 3.2, 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" указывается, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика <адрес>, место фактического нахождения ответчика: <адрес> направленные по указанным выше адресам, заказные письма были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика ИП ФИО2 в от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования, заявленные истцом, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 31.08.2022 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи №768. (л.д 6-12)

В соответствии с п. 1.1 договора, продавец на условиях и в срок, обусловленных настоящим договором, передает, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает по цене, указанной в п. 3.1 настоящего договора, свободные от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений автозапчасти.

Комплектность товара определяется Спецификацией №1984-7620 от 31.09.2022г. (приложение №1 к настоящему договору).

Согласно спецификации товаров №1984-7620 от 31.08.2022 (приложение №1), истцом был сделан заказ на запасные части для автомобиля Nissan Qashgai J10 VIN: <***> Рестайлинг: фара правая, капот, бампер передний в сборе, кронштейн форсунки омывателя, общей стоимостью 73000 руб.(л.д 13) †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Согласно п. 2.1.2 договора, продавец обязуется в течение 3 рабочих дней с даты поступления оплаты за товар в сумме, указанной в п.3.2.1 настоящего договора передать товар транспортной компании для доставки покупателю по адресу: г. Челябинск, Свердловский

Согласно п. 2.1.2 договора, продавец обязуется в течение 3 рабочих дней с даты поступления оплаты за товар в сумме, указанной в п.3.2.1 настоящего договора передать товар транспортной компании для доставки покупателю по адресу: <адрес> ТК «ЛУЧ».

Стоимость товара по настоящему договору составляет 73000 руб. и включает в себя стоимость товара, пересылку документов, доставку товара по маршруту: г. Краснодар-пункт назначения, согласованный с Покупателем. Не облагается НДС согласно гл. 26.3 НК РФ. (п. 3.1)

В силу п. 3.2.1 договора, денежные средства в размере 73000 руб. подлежат оплате в день заключения договора. Датой оплаты считается дата передачи денежных средств в кассу продавца или дата перечисления средств на банковские реквизиты продавца.

Передача продавцом товара покупателю товара, а также документов, указанных в п. 2.1.1 настоящего договора, осуществляется на следующий рабочий день после поступления денежных средств в размере полной стоимости товара, на банковский счет продавца. (п. 3.32 договора)

Также установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, истец произвел оплату товаров 01.09.2022 года в сумме 73000 руб. (л.д 14)

Таким образом, истец по данному договору надлежащим образом выполнил свои обязательства в части с внесения предварительной оплаты по договору.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком обязательства по поставке товара в предусмотренный договором купли-продажи срок не выполнены, не выполнены они и на день рассмотрения дела в суде, денежные средства не возвращены.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

29.01.2023 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил вернуть сумму предварительно оплаченного товара в сумме 73000 руб., выплатить неустойку в сумме 51465 руб. (л.д 15-17)

Ответчик по результатам рассмотрения претензии требования ФИО1 не исполнила.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в ходе судебного производства по делу установлено, что фактически товар, а именно: фара правая, капот, бампер передний в сборе, кронштейн форсунки омывателя, являющиеся предметом договора купли-продажи, истцу в установленный договором срок не поставлены, доказательств иного материалы дела не содержат, между тем, товар в части был предварительно оплачен истцом, доказательства того, что нарушение сроков поставки товара ответчиком произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, как потребителя, материалы дела также не содержат, суд с учетом выше перечисленных норм закона приходит к выводу о обоснованности и законности требований, заявленных истцом ФИО1 о возврате ему уплаченной по договору денежной суммы в размере 73000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара.

Поскольку в установленный срок в части предварительно оплаченный товар истцу не поставлен, доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в силу ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно расчету истца неустойка составляет 51465 руб., из расчета: 73000 руб. х 0,5% х 141 день просрочки, за период с 05.09.2022 года по 23.01.2023 года.

Итого сумма неустойки составила по расчету истца 51465 руб.

Суд с расчетом неустойки согласен, оснований не доверять расчету у суда не имеется, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует требованиям ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей и условиям договора, в связи с чем, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 51465 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом того, что ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, с учетом длительности неисполнения обязательств по договору (с апреля 2019 года по 13 января 2020 года), с учетом соотношения суммы оплаченной по договору и суммы неустойки, с учетом отсутствия доказательств явной несоразмерности отыскиваемой истцом неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и ее снижения суд не усматривает.

Разрешая требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена

Таким образом, в силу закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не нарушает права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Поскольку в рамках рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу также о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.01.2023 года по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,5% в день за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда от суммы предварительно оплаченного товара в размере 73000 руб.

Поскольку в установленный законом срок требования истца, содержащиеся в письменной претензии ответчиком не удовлетворены, товар в установленный в договоре срок не поставлен, суд также находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62232,50 руб. из расчета (73000 руб. +51465 руб.) /2. При этом оснований для снижения суммы штрафа у суда также не имеется, поскольку такого ходатайства ответчиком не заявлено.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3689,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 – 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) предварительную оплату по договору купли-продажи от 31.08.2022 года в размере 73000 руб., неустойку в размере 51465 руб., штраф в размере 62232,50 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №), начисленную на сумму 73000 руб. или ее непогашенную часть из расчета 0,5%, за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2023 г. по фактическое исполнение решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3689,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Поняева А.Ю.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.04.2023 г.