Дело № 2-596/2023
УИД 66RS0012-01-2023-000288-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 28 апреля 2023 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении земельного участка в единоличную собственность, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделении земельного участка в единоличную собственность, прекращении права общей долевой собственности.
В обоснование иска указала, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № х (ФИО1 – в 5/6 долях в праве, ФИО2 – в 1/6 доле в праве). Ответчику также принадлежит расположенный рядом земельный участок по <адрес>, кадастровый № х.
Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 29.10.2020 по гражданскому делу № 2-1421/2023 определен порядок пользования земельным участком по <адрес>, в пользование ФИО2 закреплен земельный участок площадью 114 кв.м. по координатам, приведенным в выполненной ООО «Служба земельного кадастра» 13.07.2020 схеме места расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который является по сути примыкающим к земельному участку по <адрес>, являясь его расширением; в пользование ФИО1 закреплен земельный участок в оставшейся части, площадью 571 кв.м. При этом в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части разрешения пользоваться выделенной долей участка без согласования с сособственником ФИО2 отказано. Сложившийся в настоящее время порядок пользования соответствует решению суда от 29.10.2020. Поскольку по настоящее время сторонам не удается согласовать вопросы, связанные с пользованием спорным земельным участком, истец желает воспользоваться предусмотренным ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и выделить принадлежащую ей долю в праве собственности в натуре, что не нарушит права ответчика, поскольку выделенный ей участок может быть присоединен к принадлежащему ей же земельному участку по <адрес>.
С учетом изложенного ФИО1 заявлены к ФИО2 исковые требования о выделе в натуре в единоличную собственность из права общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, земельный участок площадью 571 кв.м. координатам, приведенным в выполненной ООО «Служба земельного кадастра» 13.07.2020 схеме места расположения земельного участка на кадастровом плане территории; прекратить право общей долевой собственности сторон на названный выше земельный участок; возместить истцу за счет ответчика понесенные по делу судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив для участи в деле своего представителя ФИО3 В предварительном судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по приведенным в исковом заявлении доводам и основаниям.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) исковые требования просил удовлетворить. Дополнительно указал, что фактически на той части земельного участка, которая находится в пользовании ФИО1, ими возведен жилой дом, зарегистрировать право собственности на который они не могут ввиду отсутствия согласования с ответчиком ФИО2 Полагает, что площади образуемого земельного участка будет достаточно для эксплуатации возведенного жилого дома, при этом указывая, что площадь соседних участков также незначительна.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направила. Согласно составленной секретарем судебного заседания 29.03.2023 телефонограмме ФИО2 указала, что находится на работе вахтовым методом в <адрес>, не может принять участие в судебном заседании, возражает против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» (ОМС «КАиГ») ФИО4, действующая на основании доверенности, представила в материалы дела письменный отзыв на иск, содержащий также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В отзыве указала, что земельный участок по <адрес>, находится в территориальной зоне Ж-1, предельные минимальны/максимальные размеры земельных участков в которой определены 1 000 – 2 000 кв.м. Вопросы определения порядка пользования частной собственности находятся вне компетенции ОМС «КАиГ».
С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе допросив свидетеля обозрев материалы гражданского дела № 2-1421/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, взыскании денежных средств, суд приходит к следующим выводам:
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В исключение из общего правила об обязанности доказывания на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № х, расположен по адресу: <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости участок имеет площадь 685 +/- 7 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Названный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности: в 5/6 долях в праве собственности истцу ФИО1 (ранее фамилия – ФИО5) (из которых 2/6 доли на основании договора дарения от 25.08.2016, 3/6 доли на основании договора купли-продажи от 27.03.2020), в 1/6 доле в праве собственности ответчику ФИО2 на основании договора дарения от 23.07.2018.
Ответчику ФИО2 также на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № х, расположенный по адресу <адрес>.
На момент рассмотрения Синарским районным судом г. Каменска-Уральского гражданского дела № 2-1421/2020 было установлено, что на земельном участке по <адрес>, отсутствовали объекты капитального строительства, был расположен возведенный ранее фундамент (конструктивный элемент незавершенного объекта строительства), право собственности на который за кем-либо не зарегистрировано.
Вступишим в законную силу 08.12.2020 решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 29.10.2020 были удовлетворены в части исковые требования ФИО1 к ФИО2, между сособственниками определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № х, расположенным по адресу <адрес>, в соответствии с которым закреплены:
- в пользование ФИО2 земельный участок площадью 114 кв.м. по следующим координатам, приведенным в выполненной ООО «Служба земельного кадастра» 13.07.2020 схеме места расположения земельного участка на кадастровом плане территории:
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
- в пользование ФИО1 земельный участок в оставшейся части, площадью 571 кв.м.
При определении названого порядка судом учтено в том числе то обстоятельство, что ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок по <адрес>. Вышеуказанная схема от 13.07.2020 подтверждает доводы стороны истца, что закрепленная за ФИО2 в пользование часть земельного участка по <адрес>, по сути примыкает к принадлежащему ей земельному участку по <адрес>.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском ФИО1 делает выделить в натуре принадлежащую ей долю в праве собственности и по сути ставит вопрос о перераспределении земельных участков путем присоединения 1/6 доле в праве собственности на земельный участок по <адрес>, (площадью 114 кв.м.) к земельному участку по <адрес>, которые будут принадлежать ФИО2, и формировании самостоятельного земельного участка, площадью 571 кв.м., по <адрес>, с закреплением его в личную собственность ФИО1 Мотивом обращения с иском по указанию стороны истца послужило недостижение согласия между сторонами относительно возможности регистрации права собственности ФИО1 на возведенное на земельном участке по <адрес>, в закрепленной его за истицей части, строение.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
На основании п.п.2,3 указанной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Однако помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию земель подлежат применению также нормы земельного законодательства, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в том числе в частной собственности, закреплены в положениях статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно ч.1 которой перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в следующих случаях:
- перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
- перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
Согласно ч. 2 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
Как следует из положений ч.ч. 1,3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (ч. 8 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании ч.ч. 1,2 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.
В силу ч. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Из содержания ч. 2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.
Согласно ч. 6 указанной статьи в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в том числе: 1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Правил землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский утверждены решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 28.04.2010 № 202.
Из содержания названных Правил, отзыва ОМС «КАиГ» следует, что земельный участок по <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-1 – зона индивидуальной жилой застройки, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов с размещением индивидуальных жилых домов с неполным инженерным благоустройством и минимально разрешенным набором объектов повседневного обслуживания. Предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков в указанной зоне, в том числе их площадь, составляет 1 000 – 2 000 кв.м.
Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.
Как следует из искового заявления, выраженной сторонами в процессе рассмотрения дела позиции, между сособственниками ФИО1 и ФИО2 соглашение о перераспределении собственниками земельных участков, равно как и о его разделе, не достигнуто.
При этом при разделении земельного участка, его преобразовании площадь того участка, который подлежит выделению с собственность ФИО6 составит менее предельно минимальной допустимой для соответствующей территориальной зоны, в которой расположен земельный участок (причем существенно, практически вдвое).
Доказательств того обстоятельства, что выдел в натуре принадлежащей истице доли в праве собственности на земельный участок – единственно возможный способ защиты ее нарушенного права в сложившейся ситуации - суду представлено не было.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют, а соответственно в силу ст.98 ГПК РФ истице не подлежат возмещении. За счет ответчика понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (<*****>) к ФИО2 (<*****>) о выделении земельного участка в единоличную собственность, прекращении права общей долевой собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.
Судья: Земская Л.К.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023.