Дело № 2-2004/2022
УИД № 52RS0006-02-2022-001518-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года г. Н.Новгород
Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе
председательствующего Солодовниковой С.В.
при секретаре Головиной С.Г.,
с участием представителя ответчика адвоката Кац А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитной карты,
Установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 117617,43 руб., расходы по оплате госпошлины 3552,35 руб.
В обоснование иска указывает, что в ПАО «Сбербанк» обратился ФИО3 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Держателю карты банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 50000руб. (с учетом увеличения лимита, произведенного Банком), под 25,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Держатель совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.
09.05.2021г. ФИО3 умер. Обязательства по погашению долга до настоящего времени не исполнены.
Судом в качестве третьего лица по делу привлечена нотариус г. Н. Новгорода ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласилась в части, при этом пояснила следующее: ФИО3 приходится ответчику ФИО1 сыном. После смерти сына ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В состав наследственного имущества, вошёл, в том числе, автомобиль KIA SPORTAGE. Еще при жизни сына ответчик выплатила бывшей супруге сына, ФИО4, половину стоимости указанного автомобиля, в размере 600 000руб., поскольку автомобиль был приобретен в браке. Кроме того, при жизни сын занимал у ФИО5 590000руб., необходимые для лечения. После смерти сына, 18.11.2021г. ответчик возвратила ФИО5 денежные средства в размере 590000руб.
Третье лицо нотариус г. Н. Новгорода ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По делу установлено, 04.03.2016г. в ПАО «Сбербанк» обратился ФИО3 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 50000руб. (с учетом увеличения лимита, произведенного Банком), под 25,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Держатель совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.
09.05.2021г. ФИО3 умер. Обязательства по погашению долга до настоящего времени не исполнены.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Вместе с тем, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась его мать ФИО1 – ответчик по настоящему делу.
Установлено, что наследственное имущество состоит из автомобиля марки KIA QLE (SPORTAGE), 2018 года выпуска, стоимостью 1213000руб., оружия марки , стоимостью 36000руб. прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями, на сумму 6261,86руб.
10.11.2021 г. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершего 09.05.2021г.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, расчетом, графиком погашения кредита, копией свидетельства о смерти, копией наследственного дела.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Размер задолженности по кредитному договору – 117617,43руб., стоимость наследственного имущества – 1255261,86руб.
Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства представленную стороной ответчика расписку в получении денежных средств за автомобиль, поскольку, как следует из расписки, денежные средства в размере 600000руб. были переданы ФИО4 (бывшей супруге ФИО3) ФИО1 24.09.2020г., за продажу автомобиля марки KIA SPORTAGE. В указанной расписке отсутствует идентификационный данные автомобиля (VIN, государственный регистрационный знак, и. др.). Кроме того, как указывает представитель ответчика, денежные средства были преданы в качестве компенсации за совместно нажитое имущество. Однако, расписка составлена 24.09,20202г., при жизни ФИО3 Данных о выдаче ФИО3 доверенности на имя ФИО1 на право действовать от его имени, в том числе передачи компенсации за совместно нажитое имущество, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая погашение дога наследодателя перед ФИО5, размер задолженности по кредитному договору – 117617,43руб. не превышает оставшуюся стоимость наследственного имущества 665261,86руб. (1255261,86руб.-590000руб.), требования истца подлежат удовлетворению.
Также с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 3552,35 руб.
Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 117617,43 руб., расходы по уплате госпошлины 3552,35 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Сормовского районного
Суда г.Н.Новгорода С.В.Солодовникова