РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-159/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор *номер скрыт*. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

*дата скрыта* банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования *номер скрыт*.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику *дата скрыта*, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ответчиком было внесено <данные изъяты> руб., в результате задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Истец ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, образовавшуюся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, в размере 69 318,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 279,54 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *дата скрыта* между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт*, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> дней, под <данные изъяты>% годовых, с размером ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., согласно графику платежей ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, за исключением последнего платежа *дата скрыта* – <данные изъяты> руб.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы.

*дата скрыта* между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) *номер скрыт*, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало, а ООО "Феникс" приняло права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров, заключенных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в том числе право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору займа. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) прав по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному с ответчиком, к ООО «Феникс» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги не нарушает. ООО «Феникс» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях.

Как указано в иске, требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ФИО1 *дата скрыта*, однако, оставлено последней без удовлетворения.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, ООО «Феникс» было вынуждено обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

01.09.2021 мировым судьей судебного участка №115 г. ФИО2 и Шелеховского района Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-3136/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 69 346,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 140,19 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 02.12.2021 в связи с поступившими возражениями ответчика, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* с ответчика в пользу ООО «Феникс» в ходе принудительного исполнения судебного приказа было взыскано <данные изъяты> руб.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг, штрафы – <данные изъяты> руб.

Произведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме суду не представлено.

Вместе с тем, до принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась в счет погашения своих обязательств перед банком производить ежемесячные платежи, согласно графику платежей последний платеж приходился на *дата скрыта*.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Согласно представленной в материалы дела выписке по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, последний платеж был произведен заемщиком ФИО1 *дата скрыта* в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, о нарушении своих прав банк узнал в дату невнесения следующего обязательного платежа, то есть *дата скрыта*. Соответственно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, кредитор ООО «Феникс» обратился к мировому судье 19.08.2021 (с учетом даты сдачи заявления в отделение почтовой связи). Судебный приказ №2-3136/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу кредитора ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору вынесен 01.09.2021. Определением мирового судьи от 02.12.2021 судебный приказ отменен.

Соответственно, в период с 01.09.2021 по 02.12.2021 (93 дня) течение срока исковой давности не происходило.

С иском в суд ООО «Феникс» обратилось 30.10.2022 (с учетом даты сдачи искового заявления в организацию почтовой связи), то есть, по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом увеличения трехлетнего срока исковой давности на 92 дня, исходя из даты обращения истца в районный суд 30 октября 2022 г., т.е. по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в части просроченных платежей, срок исполнения которых наступил до 29 июля 2019 г. (30 октября 2022 г. – 3 года и 93 дня).

Учитывая, что срок исполнения последнего платежа по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* наступил *дата скрыта*, суд приходит к обоснованному выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности по всей заявленной ко взысканию задолженности.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При установленных обстоятельствах, требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 69 318,12 руб. подлежат оставлению без удовлетворения, как заявленные с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то правовых оснований для возмещения истцу расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 2 279,54 руб., также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 69 318 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 279 руб. 54 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 16 февраля 2023 г.

Судья: К.Э. Петрович