Дело № 2-438/2023

УИД: 05RS0006-01-2023-000209-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 13 апреля 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 к ФИО4 и индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 обратился в Буйнакский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО4 и индивидуальному предпринимателю ФИО5 о солидарном взыскании:

- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 409 869,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 372 986,79 рублей, просроченные проценты – 22 122,03 рубля, неустойка – 14 760,33 рублей;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 298,69 рублей.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) на основании кредитного договора № (далее - Кредитный договор) выдало кредит ФИО5. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

По условиям Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 409 869,15 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 372 986,79 руб.

- просроченные проценты - 22 122,03 руб.

- неустойка - 14 760,33 руб.

Нарушение ответчиками сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам направлялись письма, которые прилагаются к иску, с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО5 и ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания на разбирательство дела не явились, в представленных суду письменных возражениях просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные ответчиками в возражениях, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 1 010 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 19,5 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору с ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 1 010 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что полная задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 409 869,15 рублей, из которых: просроченный основной долг – 372 986,79 рублей, просроченные проценты – 22 122,03 рубля неустойка – 14 760,33 рублей.

Доказательств обратного, т.е. возврата заемщиком денежных средств займодавцу, ответчиками суду не представлено.

При этом, разрешая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Кроме того, согласно п. 15 указанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж произведен ответчиком в погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору 8590-023/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должников ФИО1 и ФИО2

Копия определения об отмене судебного приказа направлена взыскателю и в службу судебных приставов, для прекращения исполнительного производства.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, суду не представлено.

Не является таковым и платеж в размере 3227,30 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная сумма списана принудительно в рамках исполнительного производства, возбужденного после вынесения судебного приказа, о чем обоснованно указано в возражении ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ и исчисляемого с даты отмены судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности в материалах дела не содержится и истцом не представлено.

С учетом указанного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» №) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) и индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 409 869,15 рублей, в том числе: просроченный основной дог – 372 986,79 рублей, просроченные проценты – 22 122,03 рубля, неустойка – 14 760,33 рублей; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 298,69 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев

В окончательной форме решение изготовлено 13 апреля 2023 года.