Решение по делу № 2А-2819/2023 от 25.12.2023

УИД 18RS0001-01-2023-002472-52

Дело № 2а-2819/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Алексеевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО11, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинскле РОСП г. Ижевска) ФИО1, Ленинскому РОСП г.Ижевска о признании незаконным:

- действий судебного пристава-исполнителя в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ»;

- бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий в отношении надлежащего должника ФИО12;

- обязании ответственных должностных лиц, судебного пристава-исполнителя устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем возврата незаконно взысканных с ненадлежащего должника НАО «ПКБ» денежных средств с назначением платежа «возврат по исполнительному производству 77641/19/18020-ИП» и совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении надлежащего должника путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих органов, банков информации об имуществе, значившимся за должником, в том числе сведений о размере полученных доходов, выписки о движении денежных средств по всем счетам.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №2-1539/2019, в отношении должника ФИО12 в пользу НАО «ПКБ». В нарушение положений ст.ст. 34, 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не истребовал из налоговых органов и (либо) органов пенсионного фонда информацию о доходах должника (место работы, получение пенсии и т.д.), не обращено взыскание на доходы должника в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. По указанному исполнительному производству именно в отношении НАО «ПКБ» совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения. Какие-либо денежные средства с должника ответчиками не взыскивались и на расчетный счет взыскателя не поступали, следовательно, судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс законных мер по взысканию задолженности по исполнительному документу. Незаконные действия пристава по списанию со взыскателя денежных средств не соответствуют требованиям ст.ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12,13 ФЗ от 21.07.1997 N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Какие-либо денежные средства с должника приставами не взыскивались, что отрицательно повлияло на ход исполнительного производства. Данное бездействие нарушает ст.ст. 2, 4, 36, 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Указанными действиями по списанию денежных средств со взыскателя, как с должника, и бездействием в отношении надлежащего должника, нарушены права административного истца. Жалоба на указанные действия (бездействие) в вышестоящий орган не подавалась.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, начальник Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО11, УФССП по УР.

Определением суда от 25.12.2023 производство по административному иску в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий в отношении надлежащего должника ФИО12 и о восстановлении прав путем совершения исполнительных действий, мер принудительного исполнения в отношении должника, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» ФИО13, действующий на основании доверенности, не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в административном иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска, начальник Ленинского РОСП г. Ижевска, представитель административных ответчиков Ленинского РОСП г. Ижевска, УФССП по УР, заинтересованное лицо ФИО12 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, а также материалы административного дела №2а-2476/2023, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов административного дела № 2а-2476/2023, решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 24.07.2023 удовлетворен административный иск НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП по УР о признании незаконными:

- действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в совершении исполнительских действий в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ»;

- действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во взыскании денежных средств в размере 88 298,40 руб. с ненадлежащего должника НАО «ПКБ».

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, выразившиеся:

- в совершении исполнительских действий в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ»;

- во взыскании денежных средств в размере 88 298,40 руб. с ненадлежащего должника НАО «ПКБ».

На должностных лиц, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска возложена обязанность устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем возврата незаконно взысканных с ненадлежащего должника НАО «ПКБ» денежных средств в размере 88 298,40 руб. с назначением платежа «возврат по исполнительному производству 77641/19/18020-ИП».

Отказано в удовлетворении административного иска НАО «ПКБ» к судебным приставам исполнителям Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО1, ФИО10 о признании незаконным:

- действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся совершении исполнительских действий в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ»;

Отказано в удовлетворении административного иска НАО «ПКБ» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО1, ФИО10, УФССП по УР о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении исполнительных действий в отношении надлежащего должника ФИО12, обязании совершить исполнительные действия и применения мер принудительного исполнения в отношении надлежащего должника путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих органов, банков информации об имуществе, значившимся за должником, в том числе сведений о размере полученных доходов, выписки о движении денежных средств по всем счетам.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 08.09.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом положений ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные решением суда от 24.07.2023 по делу №2а-2476/2023, считаются доказанными, не подлежат оспариванию, поскольку состав участников дела является идентичным.

Административный истец указывает на незаконность действий судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска, выразившихся в списании денежных средств по исполнительному производству со взыскателя.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 24.07.2023 по делу № 2а-2476/2023 установлена незаконность списания с НАО «ПКБ» сумм в общем размере 88 298,40 руб. в период с 22.07.2022 по 03.10.2022.

Поскольку эти требования уже разрешены, повторное их рассмотрение невозможно, в силу установленного законодательного запрета (п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

В настоящем случае административный истец не указывает период взыскания и взысканную с него сумму. Однако представитель НАО «ПКБ» прикладывает к административному иску справку ПАО Сбербанк от 23.06.2023, в которой приведен список документов очереди не исполненных в срок распоряжений по внебалансовому счету № «Расчетные документы, не исполненные в срок» к расчетному счету № НАО «ПКБ» по состоянию на 23.06.2023, в котором указано инкассовое поручение Ленинского РОСП г. Ижевска №816992 от 20.07.2022 о списании денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 22.07.2019.

В соответствии с "ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют" (утв. Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) приведенный расчетный счет относится к валютным счетам, валюта счета USD (Доллар США).

Требование о незаконности взыскания с расчетного валютного счета НАО «ПКБ» № по исполнительному производству №-ИП в деле № 2а-2476/2023 не рассматривалась, а потому, суд полагает возможным проверить доводы административного истца в отношении указанного счета.

Кроме того, административным истцом оспаривалось также бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска в несовершении исполнительных действий в отношении надлежащего должника в период, когда должником по исполнительному производству №-ИП ошибочно являлось НАО «ПКБ». Из материалов исполнительного производства следует, что первая коррекция относительно должника НАО «ПКБ» произведена 29.06.2022. Обратная коррекция произведена 26.12.2022.

Требования административного истца о незаконности бездействия административных ответчиков в отношении надлежащего должника в период с 29.06.2022 по 26.12.2022 (когда должником по ИП являлось НАО «ПКБ») и о восстановлении прав путем совершения исполнительных действий, мер принудительного исполнения уже рассмотрены в решении Ленинского районного суда г. Ижевска по делу №2а-2476/2023. Решение суда вступило в законную силу. Повторное рассмотрение аналогичных требований невозможно, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ производство по делу в данной части административного иска определением суда прекращено.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Административный иск подан (сдан на почту) 28.06.2023.

Оспариваемое действие по инкассовому поручению №816992 по взысканию денежных средств с административного истца произведено 20.07.2022. Вместе с тем, административными ответчиками не представлено сведений о том, когда административный истец узнал, что с него как с должника будут взыскиваться денежные средства по исполнительному производству №-ИП. При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения в суд с требованиями об оспаривании действий пристава административным истцом не пропущен.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя определены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Закон об органах принудительного исполнения).

В ст.ст. 64,68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 70 Закона об исполнительном производстве денежные средства должника, хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Из представленных материалов исполнительного производства, а также материалов дела №2а-2476/2023, усматривается, что 22.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, во исполнение судебного приказа № 2-1539/2019 от 19.04.2019, выданного судебным участком №5 Ленинского района г. Ижевска, предмет взыскания: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 41 284,96 руб., с должника ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк».

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска от 28.04.2021 произведена замена взыскателя с АО «Кредит Европа банк» на НАО «Первое коллекторское бюро».

Указанное исполнительное производство исполняется в рамках сводного исполнительного производства №-СД (взыскатели УФК по УР, МИФНС №11, ПАО «БыстроБанк», НАО «ПКБ», ООО МФК «ОТП Финанс»)

31.08.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 произведена замена взыскателя на НАО «Первое коллекторское бюро».

С 23.12.2021 наименование НАО «Первое коллекторское бюро» изменено на НАО «Первое клиентское бюро».

Исполнительное производство №-ИП находилось в производстве судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска – административных ответчиков.

29.06.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО11 при изменении наименования взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» на НАО «Первое клиентское бюро» была ошибочно произведена коррекция в части должника, должником указано НАО «Первое клиентское бюро».

Постановлением судебного пристава–исполнителя ФИО3 № от 20.07.2022 обращено взыскание на денежные средства НАО «ПКБ», находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк (дело №2а-2476/2023 л.д. 116).

Как усматривается из справки ПАО Сбербанк от 23.06.2023 инкассовое поручение №816992 от 20.07.2022, выданное Ленинским РОСП г. Ижевска по исполнительному производству №-ИП от 22.11.2021, исполнителем ПАО Сбербанк в размере 796,39 USD (долларов США) поставлено в очередь неисполненных в срок распоряжений (картотека №2) по внебалансовому счету № «Расчетные документы, не исполненные в срок» к расчетному счету № (дело 2а-2819/2023, л.д.18).

Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда от 19.10.2023 следует, что постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях №94201430185450 от 20.07.2022 (дата регистрации 20.07.2022 14:50:31) на сумму 44 149,20 руб. в отношении должника НАО «Первое клиентское бюро», выставленное Ленинским РОСП г. Ижевска, принято на исполнение. В связи с отсутствием денежных средств на счете № НАО «Первое клиентское бюро» сформировано и поставлено в картотеку инкассовое поручение № от 20.07.2022 на сумму 44 149,20 в пользу УФК по УР (Ленинское РОСП г. Ижевска)

21.07.2022 судебным приставом–исполнителем ФИО3 произведена обратная коррекция.

30.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вновь произведена коррекция должника, должником указано НАО «ПКБ». Обратная коррекция произведена ею 30.08.2022.

06.10.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6 отменена мера по обращению взыскания на денежные средства на счете НАО «ПКБ» в ПАО Сбербанк №.

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вновь произведена коррекция должника, должником указано НАО «ПКБ». Обратная коррекция произведена ею 26.12.2022.

26.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменена мера по обращению взыскания на денежные средства на счете НАО «ПКБ» в ПАО Сбербанк №.

Таким образом, в связи с отсутствием денежных средств на валютном счете весь период времени, начиная с 20.07.2022 (дата вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства на этом счете) по 26.12.2022 (дата вынесения постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства на этом счете), денежные средства с административного истца не взыскивались.

Доказательств взыскания денежных средств с валютного счета №, открытого в ПАО Сбербанк, административным истцом не представлено.

Напротив, согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда, денежные средства с указанного счета НАО «ПКБ» не взыскивались.

Следовательно, права административного истца указанными мерами принудительного исполнения не нарушены, взыскание денежных средств с валютного счета не произведено.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав действиями приставов по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства НАО «ПКБ», находящихся на его валютном счете.

Поскольку для признания незаконными действий административных ответчиков по обращению взыскания на денежные средства на счете административного истца требуется установить в совокупности как несоответствие закону данных действий, так и нарушение прав административного истца, но такой совокупности судом в данном случае не установлено, административный иск в данной части требований удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО11, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными:

- действий судебного пристава-исполнителя в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ»;

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 года.

Судья И.В. Савченкова