К делу №1-339/23

УИД 23RS0011-01-2023-000987-69

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 04 июля 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Бойко И.Н.

при помощнике судьи Шировой С.Х.

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора г. Геленджик Цветкова В.А.,

- подсудимой ФИО2,

- ее защитника – адвоката Девичевой О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <данные изъяты>, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В 2022 году, но не позднее 22 декабря 2022 года, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в г. Геленджике Краснодарского края, решила похитить имущество ранее знакомой ей Потерпевший №1, которое находилось в жилище последней. При этом, ФИО2 решила использовать ключи, имеющиеся у нее от квартиры Потерпевший №1, поскольку она ранее проживала в ее квартире по адресу: <адрес>.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, 22 декабря 2022 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 проследовала к квартире по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, поскольку она достоверно знала, что Потерпевший №1 отсутствует в жилище, открыла входную дверь имеющимися ключами и незаконно проникла в квартиру по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 находясь в то же время в квартире по вышеуказанному адресу

подошла к прикроватной тумбе, откуда тайно похитила из ящика денежные средства в размере 50 000 рублей, золотые сережки 375 пробы фирмы «Talant jeweler» общим весом 1,46 гр., стоимостью 4 993 рубля, золотое кольцо 585 пробы фирмы «RUSGOLDART Jewelru» общим весом 1,11 гр., стоимостью 3 796 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в значительном размере на общую сумму 58 789 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении кражи признала полностью, пояснила, что преступление совершила при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась.

Кроме признания вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, она также подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает <адрес> по адресу: <адрес>. В одной из комнат квартиры проживала ФИО2 совместно с сожителем ФИО1 22 декабря 2022 года у нее произошел конфликт с ФИО1, в результате которого она выгнала его из квартиры. ФИО2 ушла вместе с ним. После чего она позвонила ФИО2 и попросила вернуть ей ключи от квартиры. После этого в тот же день она уехала по делам вместе с Свидетель №1, перед отъездом забрала у ФИО2 рядом с подъездом ключи от квартиры. Когда они с Свидетель №1 вернулись, то обнаружили, что на ручке входной двери висит ключ от квартиры, в квартире отсутствовали личные вещи ФИО2, которые последняя оставила, а в ее прикроватной тумбочке отсутствовали денежные средства в размере 50 000 рублей, а также золотые серьги, и золотое кольцо. Причиненный ущерб является для нее значительным. (л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21.12.2022 года он приехал домой к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, где передал Потерпевший №1 в долг денежные средства в размере 50 000 рублей. В одной из комнат квартиры вместе с Потерпевший №1 проживали ФИО2 со своим сожителем ФИО1 22.12.2022 года Потерпевший №1 попросила отвезти ее с сыном в х.Джанхот г. Геленджика, на что он согласился. Примерно в 14 часов 30 минут, когда они выходили из квартиры, он увидел, что у входа в подъезд Потерпевший №1 забрала ключи от квартиры у ФИО2 Когда около 16 часов они вернулись обратно, он увидел, что на ручке входной двери висит ключ от квартиры. В квартире отсутствовали личные вещи ФИО2 Потерпевший №1 пошла к себе в комнату, после чего сообщила ему, что у нее пропали денежные средства в размере 50 000 рублей, а также ювелирные изделия. (л.д. 58-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и оглашенными в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.12.2022 года примерно в 18 часов 00 минут к ней домой пришла ее знакомая ФИО2 и попросила у нее в долг денежные средства в размере 1 000 рублей на дорогу до г. Новороссийска. ФИО1 ожидал ФИО2 на общем балконе дома, в квартиру не заходил. (л.д. 97-98).

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

- протоколом явки с повинной от 03 февраля 2023 года, согласно которому ФИО2 призналась в совершенном ей преступлении, а именно в том, что 22.12.2022 года находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, совершила хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей и золотых ювелирных изделий. Показания, изложенные в явке с повинной, в судебном заседании подсудимая подтвердила. (л.д.28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2022 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение <адрес> разложенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 отрезка со следами рук откопированные на прозрачную бесцветную ленту, дактокарты на имя Потерпевший №1, Свидетель №1, светокопии чеков ювелирных золотых изделий. (л.д.12-16);

- протоколом осмотра документов от 02 февраля 2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены чеки от золотых сережек 375 пробы фирмы «Talant jeweler», золотого кольца 585 пробы фирмы «RUSGOLDART Jewelru», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.101-106);

- протоколом проверки показаний на месте от 21 февраля 2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 указала на ящик прикроватной тумбы расположенные по адресу: <адрес> пояснила, что оттуда она 22.12.2022 года похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей, золотые серьги и кольцо. (л.д.88-93);

- заключением эксперта от 22 февраля 2023 года №84, согласно выводам которого пригодный для идентификации личности след №1 папиллярного узора пальца руки, откопированный на отрезке №2, прозрачной бесцветной липкой ленты, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия оставлен – ФИО2 Пригодный для идентификации личности след папиллярного узора пальца руки, откопированный на отрезке №3, прозрачной бесцветной липкой ленты, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия оставлен – ФИО2 (л.д.78-84);

- заключением эксперта от 13 февраля 2023 года №60-23/Э, согласно выводам которого рыночная стоимость имущества на момент хищения составляет: 8 879 рублей, из этого: золотые серьги 375 пробы фирмы «Talant jeweler» общим весом 1,46 гр., стоимостью 4 993 рубля, золотое кольцо 585 пробы фирмы «RUSGOLDART Jewelru», общим весом 1,11 гр., стоимостью 3 796 рублей (л.д.53-55).

Давая оценку показаниям подсудимой, потерпевшей и свидетелей, суд находит их относимыми, у суда не имеется оснований сомневаться в их правдивости, более того они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу в своей совокупности. Доказательств надуманности показаний, а также данных об оговоре подсудимой потерпевшей, либо свидетелями, либо о самооговоре, судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Учитывая, что ФИО2 правильно ориентировалась в окружающей обстановке и собственной личности, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, она мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, в связи с этим, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Незаконность проникновения в жилище следует из показаний как потерпевшей, которая не давала права на нахождение ФИО2 в ее жилище, выразив свою волю в требовании вернуть ей ключи от квартиры, а также показаниями самой подсудимой, не отрицавшей факт проникновения в жилище потерпевшей, вопреки воле последней.

Кроме этого, факт проникновения ФИО2 в жилище потерпевшей, подтверждается наличием отпечатков пальцев подсудимой на прикроватной тумбочке в комнате потерпевшей, зафиксированными протоколом осмотра места происшествия и результатами экспертизы, идентифицировавшей эти отпечатки, как принадлежащие ФИО2

Квалифицирующий признак - значительность ущерба, следует как из установленной экспертом стоимости похищенного, превышающей предусмотренный примечанием к ст. 158 УК РФ размер, так и подтверждается доводами самой потерпевшей, которая имеет небольшой достаток.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО2, судом по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала уголовного преследования, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не признает.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая полностью признала свою вину, не состоит на учете у врача нарколога и (или) психиатра, посредственно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и только назначение наказания в виде реального лишения свободы, в размере, предусмотренном положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом требований п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО2 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимой, судом не усматривается.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, с учетом выводов о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с целю обеспечения исполнения приговора суда (ч.2 ст. 97 УПК РФ), изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 22 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: светокопии чеков золотых сережек 375 пробы фирмы «Talant jeweler» и золотого кольца 585 пробы фирмы «RUSGOLDART Jewelru», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить храниться там же.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: