...
УИД 89RS0005-01-2021-005239-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.
при помощнике судьи Лаптевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1980/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию город Ноябрьск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском о взыскании с МО г.Ноябрьск задолженности по кредитному договору в размере 2 379 644 рубля 59 копеек и судебных расходов в размере 26 098 рублей 22 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> с установлением ее первоначальной продажной цены в размере 1 872 000 рублей (80 % от средневзвешенной цены квартиры по состоянию на май 2018 года). В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого предоставил последнему кредит в размере 1 742 500 рублей на срок 240 месяцев под 11 % годовых и под залог спорной квартиры. В мае 2018 года заемщик умер, после чего платежей по кредитному договору не производилось, на 11 ноября 2021 года задолженность составила указанную выше сумму. Наследство после смерти заемщика никто не принял, спорная квартира является выморочной, что установлено решением суда от 27 августа 2021 года, которым с ответчика взыскана задолженность ФИО2 по другому кредитному договору.
Участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие – истец на иске настаивал, ответчик с иском не согласен (представлены письменные возражения в том числе с указанием на наличие договора страхования жизни и здоровья заемщика).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц и, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику в кредит 1 742 500 рублей на срок 240 месяцев под 11 % годовых целевым назначением для приобретения объекта недвижимости – <адрес>, расположенной в <адрес>. Погашение заемщиком кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами предполагались согласно графику платежей ежемесячными аннуитетными платежами (по 16 815 рублей 50 копеек, в последний месяц – 15 502 рубля 91 копейка), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в залог кредитору передано недвижимое имущество, а именно <адрес> города <адрес>ю ... кв.м, на приобретение которой и были направлены кредитные денежные средства, зарегистрированная на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная соответствующего содержания, обременение (ипотека в силу закона) зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт исполнения кредитором обязанности предоставить заемщику денежные средства по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, фактом приобретения ФИО2 и последующей передачи им в залог указанной квартиры, и никем не оспаривается, однако платежи по договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.
В силу положений ст.416 и 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В возникающих из кредитного договора обязательствах по возврату кредита и выплате процентов личность заемщика как таковая значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не усматривается обязанности должника исполнить обязательство лично. Обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения лишь при отсутствии наследственного имущества.
В мае 2018 заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №; наследственное дело № было открыто к его имуществу на основании заявлений наследников по закону (родителей) об отказе от принятия наследства, обращений к нотариусу по поводу принятия наследства не последовало.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (ст.1112, 1175 ГК РФ).
В силу правила, установленного ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» о взыскании в его пользу с МО г.Ноябрьск в лице ДИО Администрации г.Ноябрьска задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 15 013 рублей 53 копейки и судебные расходы в размере 600 рублей 54 копейки, всего 15 614 рублей 07 копеек. При этом суд пришел к выводу о том, что спорная квартира является выморочным имуществом и перешла в муниципальную собственность без оформления права на наследство.
Таким образом, в рамках настоящего дела не подлежат повторному выяснению и доказыванию факты того, что спорная квартира является выморочным имуществом и перешла в муниципальную собственность, в связи с чем МО г.Ноябрьск в лице его уполномоченного органа – ДИО Администрации г.Ноябрьска обязано отвечать по долгам ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.
После смерти заемщика ФИО2 платежей по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, не производилось, в связи с чем образовались просрочки.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика (последний платеж осуществлен 11 мая 2018 года), и никем не оспорены.
В силу правила, установленного п.2 ст.811 и ч.2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данным правом истец воспользовался, обратившись в суд.
Своевременно и в полном размере погашение кредита не производится, проценты за пользование им после смерти заемщика не уплачиваются.
По состоянию на 11 ноября 2021 года размер задолженности по кредитному договору составил 2 379 644 рубля 59 копеек, в том числе основной долг – 1 722 959 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 656 684 рубля 99 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.
Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ст.349-351 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Законом могут быть предусмотрены случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях.
Сторонами по настоящему делу внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (а именно квартиру) не предусмотрен, установленные п.2 ст.348 условия для обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены, каких-либо особенностей относительно способа обращения взыскания стороны не установили.
Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении публичных торгов способом его реализации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу положений ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С целью определения рыночной стоимости предмета залога судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы».
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 145-э/2022 от 12 апреля 2022 года рыночная стоимость <адрес> на дату оценки квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) составила 3 030 982 рубля.
В связи с указанным начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества на данном этапе может быть определена в размере (3 030 982 : 100 х 80 =) 2 424 785 рублей 60 копеек. Оснований для установления начальной продажной цены квартиры в ином размере у суда не имеется, учитываемые судом при определении этой цены обстоятельства никем не оспорены.
Подп.4 п.9 кредитного договора от 11 сентября 2017 года на заемщика была возложена обязанность заключить договор страхования его жизни и здоровья на условиях, определяемых выбранной им страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора. При этом при расчете полной стоимости кредита банк использовал тарифы ООО «Сбербанк страхование жизни», указав, что заемщик имеет право воспользоваться услугами иной страховой компании, но при этом размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика, в тот же день третьим лицом ООО «Сбербанк страхование жизни» ему выдан страховой полис серии №. Застрахованным лицом по этому договору страхования являлся сам заемщик в период с 11 сентября 2017 по 10 сентября 2018 года. Договор заключен в соответствии с правилами страхования жизни «Защищенный заемщик», утвержденными приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Договор страхования (страховой полис) от 11 сентября 2017 года, который мог бы свидетельствовать об индивидуальных условиях кредитного договора, ни истцом (кредитором), ни третьим лицом (страховщиком) по неоднократным запросам суда так и был представлен.
Однако 23 декабря 2019 и 3 августа 2020 года истец обращался к страховщику с заявлениями о наступлении страхового события, указывая, что является единственным выгодоприобретателем. Это обстоятельство страховщик не оспаривал, давая ответы на все обращения кредитора и разъясняя ему порядок дальнейших действий.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец все же являлся единственным выгодоприобретателем по договору страхования жизни заемщика.
Из выписки по счету заемщика (л.д.26) следует, что 11 сентября 2017 года имело место списание денежных средств в размере 13 364 рубля 98 копеек в качестве оплаты за добровольное страхование заемщика по жилищному кредиту в пользу «Сбербанк страхование жизни» (указана аббревиатура «СБСЖ»).
30 декабря 2019 года размер задолженности по кредитному договору определен на уровне 1 732 400 рублей 47 копеек (по состоянию на 31 мая 2018 года).
30 декабря 2019, 5 августа и 25 декабря 2020 года страховщик в ответ на обращения кредитора указывал на необходимость представления полного пакета документов, ссылаясь на то, что в отсутствие этого полного пакета принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным, и что в случае представления всех необходимых документов он вернется к рассмотрению обращений.
При этом страховщик направлял истцу образцы и формы ряда документов, которые необходимо было заполнить и представить (заявление о наступлении события, имеющего признаки несчастного случая к договору страхования, шаблон выписки из амбулаторной карты, заявление на направление официального запроса) и разъяснял, что может самостоятельно запросить необходимые документы при условии указания заявителем наименования учреждения и почтового адреса, куда необходимо направить запрос.
Не смотря на это, дополнительных документов истец страховщику не представил, откуда эти документы необходимо истребовать, не указал, а затем и вовсе прекратил попытки получения страхового возмещения, обратившись в суд с настоящим иском.
В соответствии с п.3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу правил, установленных ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Таким образом, добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
С учетом совокупности указанных разъяснений и обстоятельств дела суд находит действия истца, не предпринявшего необходимых и достаточных мер к получению страхового возмещения (не представил страховщику необходимые документы, не предпринял мер к их запросу, не подал страховщику надлежащим образом оформленного ходатайства об их самостоятельном истребовании, не указал место их истребования, в отсутствие этих документов и при невозможности их получения не обратился в уполномоченные органы по вопросу признания смерти заемщика страховым случаем), значительно и сознательно увеличившего размер задолженности путем начисления процентов за пользование кредитом по состоянию на 11 ноября 2021 года и обратившегося в суд с иском о взыскании этой задолженности с ответчика, недобросовестными.
Во взаимосвязи с этим необходимо учитывать и то, что обоснованный и окончательный отказ в выплате страхового возмещения места не имеет, а истец и третье лицо ООО «Сбербанк страхование жизни» являются аффилированными юридическими лицами (истец – единственный учредитель данного страховщика).
Ответчик же, в собственность которого перешло выморочное имущество в виде спорной квартиры, приобрел в связи с таким переходом не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, и вправе рассчитывать на погашение задолженности за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован. По указанной причине его ссылки на наличие договора страхования жизни заемщика являются обоснованными и заслуживающими внимания.
В установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не усматривается.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, расходы истца в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины взысканию в его пользу с ответчика не подлежат.
Помимо этого ответчик не выполнил возложенную на него судом обязанность по оплате экспертизы, назначенной с целью определения рыночной стоимости предмета залога, в связи с чем экспертным учреждением заявлено о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 15 000 рублей (счет на оплату № 2022/06-145с от 8 июня 2022 года). Поскольку в иске отказано, расходы по проведению этой экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу № в полном объеме – в размере 15 000 рублей.
Основания для распределения судебных расходов иным способом отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении предъявленных к муниципальному образованию город Ноябрьск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска требований о взыскании задолженности по заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью ... 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Решение в окончательной форме принято 14 октября 2022 года.
...