Дело № 2-6353/2022

УИД 39RS0004-01-2022-002602-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Макро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Макро» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа № 2140335007 от 26 мая 2019 года, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 86 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 780 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 мая 2019 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № 2140335007, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 30000 руб., под 547,50% годовых, сроком на 30 дней.

Согласно п. 12 индивидуальных условий истец вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

20 июля 2021 года между ООО МКК «Макро» и ООО «Долговые инвестиции» был заключен агентский договор № ДМ-20/07/2021.

В нарушение условий договора ответчиком в установленный срок обязательства по договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 738 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде у заемщика возникла 27 июля 2019 года, на 03 августа 2022 года (дата передачи ООО МКК «Макро» в ООО «Долговые инвестиции» реестра должников для исполнения поручения по осуществлению действий, направленных на взыскание задолженности с должников) сумма задолженности составляет 86 000 руб., из них: 30 000 руб. – сумма основного долга, 13 500 руб. – сумма начисленных процентов, 10 000 руб. – сумма оплаченных процентов, 49956,45 руб. – сумма просроченных процентов, 2543,55 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени.

По заявлению истца мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда 15 сентября 2021 года был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 2140335007.

Определением мирового судьи от 07 октября 2021 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, выполнен в понятной форме, подтверждается выпиской по лицевому счету, в полном объеме отражающей поступление платежей в счет оплаты кредита, распределение поступивших денежных средств на погашение кредита и процентов.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Принимая во внимание условия кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, суд полагает законными и обоснованными исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентам и штрафам, в заявленными истцом порядке и размерах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 780 руб., оплаченная банком при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МКК «Макро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан < Дата > Отделением УФМС России по Калининградской области Балтийского района г.Калининграда, код подразделения 390-002) в пользу ООО МКК «Макро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 2140335007 за период с 27 июля 2019 года по 03 августа 2021 года в размере 86 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 780 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Судья Е.В.Герасимова