№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.

при секретаре Овсянниковой Е.А.

с участием представителя ответчика-истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

в отсутствие истца-ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество), надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать задолженность по кредитному договору от 04 мая 2022 г. по состоянию на 14 декабря 2023 г. включительно в общей сумме 377 992,72 руб., из которых: 280041,00 руб. – основной долг; 97 951,72 руб. - задолженность по плановым процентам; 1376,60 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 984,00 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 04.05.2022 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 280041,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 23,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заключение договора происходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисления кредитных денежных средств, используя установленное мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 280041,00 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 не признавая исковые требования обратился со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просил признать недействительным кредитный договор от 04 мая 2022 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в силу его ничтожности, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) понесенные судебные расходы.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что кредитный договор № он не заключал, он был заключен от его имени неустановленным лицом, что подтверждается материалами уголовного дела №, возбужденного 15.06.2022 года следственным отделом ОМВД России «Губкинский» по его заявлению по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ. Он признан потерпевшим по уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 04.05.2022 года в результате мошеннических действий неустановленного лица от имени ФИО1 был заключен спорный кредитный договор.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования Банка не признал, встречные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя ответчика истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04.05.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем подачи заявки на получение кредита с использованием мобильного приложения «ВТБ-Онлайн» был заключен кредитный договор №, сумма кредита - 280041,00 руб. под 23,90% годовых сроком на 60 месяцев (до 04.05.2027) (л.д. №

Пунктом 19 индивидуальных условий договора предусмотрено, что кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и индивидуальных условий (л.д. №

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами 6 числа каждого календарного месяца в размере 8039,96 руб.

По утверждению банка, 04.05.2022 в связи с поступлением от ФИО1 заявления на оформление кредита банком на телефонный номер истца №) были направлены SMS и PUSH сообщения, в том числе с кодом подтверждения, и произведено оформление кредитного договора (л.д. №

По утверждению ФИО1, указанные сообщения он не получал, поскольку все входящие сообщения 04.05.2022 в период с 09:01 часов до 13:44 часов переадресовывались на неизвестный ему абонентский номер + №( л.д. 81-82).

По условиям кредитного договора 04.05.2022 на счет ФИО1 №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) перечислены денежные средства в размере 280 041,00 руб. ( №

04.05.2022 с вышеуказанного счета ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств в размере 52927 руб. оплата страховой премии, 220 000 руб. - на счет ФИО3 ( л.д№

В соответствии с Общими условиями кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банком заемщику 25.10.2023 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 370421,70 руб. по кредитному договору № от 04.05.2022 не позднее 11.12.2023 ( №

Судом также установлено, что ФИО1 обратился в следственный отдел ОМВД России «Губкинский» с заявлением, на основании которого вынесено постановление от 15 июня 2022 г. о возбуждении уголовного дела по признакам совершения преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а он признан потерпевшим.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком, возлагается на Банк.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании нашло подтверждение доводам представителя ответчика-истца, что денежные средства банком предоставлены не ФИО1, а постороннему лицу путем перечисления суммы кредита со счета ФИО1 на его банковскую карту в тот же день, после поступления кредитных средств на счет ответчика (истца по встречному иску).

Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Из представленных Банком ВТБ (ПАО) документов следует, что 26.06.2016 ФИО1 обратился в банк с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в котором просил предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг, открыть ему мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер –счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (далее - Правила по счетам), предоставить ему доступ к ВТБ 24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ 24-онлайн физическим лицам в ВТБ24 (ПАО) (далее - Правила ДБО), предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету (счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия (мобильное приложение, устройства самообслуживания, направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе "Контактная информация" настоящего заявления. В заявлении указан номер мобильного телефона <***> (л.д.№

Согласно пункту 1.5 Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТб (ПАО), дистанционное банковское обслуживание (ДБО) - технологические решения по взаимодействию банка с клиентами с использованием систем дистанционного обслуживания систем ДБО, подключение к которым выполнено в порядке и на условиях договора ДБО (ВТБ-Онлайн, Системы "Мобильный банк"/"SMS-банкинг"), УС (банкоматы, интерактивные зоны самообслуживания, инфокиоски и другие)], посредством которых клиенты, не посещая офиса банка, пользуются банковскими продуктами и услугами, предоставляемыми в соответствии с ДКО и/или договорами о предоставлении банковских продуктов в установленном ими порядке.

Доверенный номер телефона - номер мобильного телефона клиента, указанный клиентом при заключении ДКО; доверенный номер телефона может быть изменен клиентом путем подписания сведений о клиенте по установленной банком форме при личной явке в офис банка; в один момент времени у клиента может быть только один доверенный номер телефона.

Приказом Банка ВТБ (ПАО) от 02.12.2019 № утверждена Инструкция «По организации мониторинга и противодействия мошенничеству при совершении операций с платежными картами и в дистанционных каналах Банка ВТБ (ПАО)» (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.1.36 Инструкции, инцидент - одна или более подозрительная операция определенного клиента в течение определенных временных рамок, включенное в один случай для проведения детального расследования.

Мониторинг операций - комплекс мероприятий, направленных, в том числе, на выявление, анализ и предотвращение подозрительных операций (п. 1.1.46.2 Инструкции).

Подозрительная операция - операция с признаками осуществления без согласия клиента либо с признаками обмана или злоупотребления доверием банка со стороны клиента, которое может привести к рискам финансовых потерь участников расчетов по операциям с картами и ДБО (п. 1.1.58 Инструкции).

Согласно п. 6.2.1 Инструкции, в рамках доступных инструментариев и/или на основе поступившей информации о предположительном мошенничестве ВТБ-онлайн от подразделений банка, сторонних организаций и иных источников уполномоченный работник банка проводит предварительный анализ истории последней активности клиента, в том числе учитывает признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

В пункте 6.2.2. Инструкции указаны порядок действия работника банка в случае выявления подозрительных операций, требующих подтверждения со стороны клиента-инициатора операций, в том числе: при необходимости работник банка блокирует доступ к ВТБ-онлайн и/или карты клиенту-отправителю и доступ в ВТБ-Онлайн и/или карты клиенту-получателю (при условии, что это клиент банка) с указанием необходимых действий для разблокировки клиента и/или возможностью временной разблокировки.

Согласно представленных Банком ВТБ (ПАО) Лог файлам, подключение устройства, с использованием которого осуществлена операция по заключению кредитного договора, к PUSH-уведомлениям (04.05.2022 09:17:00) и подтверждение заявки на кредит (04.05.2022 09:25:50) осуществлено в один день с разницей менее 10 минут.

Кроме того, из Лог файлов предоставленных Банком следует, что 04.05.2022 операции совершенные в системе «ВТБ-Онлайн» связанные с заключением оспариваемого кредитного договора, осуществлялась каждый раз с разного ID устройства (л.д. №).

Между тем, ID клиента в банке - это уникальный идентификационный номер, присваеваемый каждому клиенту, который имеет счет или использует услуги банка. Этот номер играет важную роль при обслуживании клиента и осуществлении банковских операций. ID используется для подтверждения личности клиента при входе в интернет - банк, совершении платежей и других финансовых операциях.

То обстоятельство, что все совершенные 04.05.2022 операции в системе «ВТБ-Онлайн» связанные с заключением оспариваемого кредитного договора совершены с разным ID, тогда как одному клиенту принадлежит один ID, по мнению суда, бесспорно подтверждают то обстоятельство, что надлежащая аутенфикация и верификация ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) при заключении кредитного договора 04.05.2022 не выполнена, что является прямой обязанностью Банка, призванного обеспечить надлежащее качество оказания финансовых услуг, в том числе в сфере безопасности.

Предоставляя возможность заключения кредитного договора дистанционным способом, предлагая к использованию мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», Банк обязан гарантировать клиенту, оплачивающему услуги банка, безопасность их выполнения.

С учетом изложенного, спорные операции по отправке заявки на кредит в сумме 280041,00 руб., а также по переводу денежных средств в течение тех же суток после получения кредита (немного более одного часа) на счета третьих лиц имели признаки подозрительности, при этом в нарушение Инструкции сотрудниками банка не проведен надлежащим образом предварительный анализ истории последней активности клиента, банком не предприняты меры, предусмотренные на случай выявления подозрительных операций, требующих подтверждения со стороны клиента-инициатора операций.

Доказательств отсутствия вины Банком не представлено, а учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то обстоятельство, что ответчик (истец по встречному иску) является слабой стороной в отношениях с банком, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между бездействием Банка и наступившими последствиями.

Судом также учитывается, что согласно детализации предоставленных услуг ООО "Т2 Мобайл" абоненту ФИО1 (телефон №) за период с 09:01:48 часов 04.05.2022 по 13:46:29 часов 04.05.2022 (л.д. №), SMS-сообщения, поступавшие на телефон ответчика (истца по встречному иску), переадресованы на телефонный номер № (л.д. №

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленным лицам, действовавшим от его имени.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание являются в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение, в том числе, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2023 № 46-КГ23-6-К6.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, анализируя в совокупности, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Банк при совершении оспариваемой сделки не проявил добросовестность и осмотрительность, что влечет недействительность сделки применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, и как следствие удовлетворение встречного иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования ФИО1 о возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подтвержденные чеком пол операции от 28.01.2025 (л.д№), подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика (по встречному иску) Банк ВТБ (ПАО) надлежит взыскать в пользу истца 3000 рублей 00 копеек в счет возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.05.2022 - оставить без удовлетворения.

Признать кредитный договор № от 04.05.2022 недействительным (ничтожным).

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

<данные изъяты>

Судья- Пастух В.Г.