УИД: 66RS0009-01-2025-001498-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/2025 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «КБ УБРиР») обратился с названным иском к наследственному имуществу ФИО1 В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 48 478 руб. с процентной ставкой 30,00 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 61 119 руб. 05 коп., в том числе: 47 806 руб. 64 коп. - сумма основного долга, 13 312 руб. 41 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По информации, имеющейся в банке, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники обязаны возвратить задолженность по кредитному договору.

Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 119 руб. 05 коп., в том числе: 47 806 руб. 64 коп. - сумма основного долга, 13 312 руб. 41 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. В случае установления наследников ФИО1, просит привлечь их в качестве соответчиков по данному иску.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в качестве третьего лица (л.д. 43), в качестве третьего лица потенциальный наследник по закону первой очереди после смерти наследодателя ФИО1 – ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Российской Федерации - ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 61 – 62, 130).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции, возвращенной в адрес суда по истечении срока хранения, несмотря на предпринятую органом связи попытку вручения (л.д. 130-оборот). О причинах неявки не сообщила, позицию по делу не высказала, с ходатайствами, препятствующими рассмотрение дела, не обращалась.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, срок действия которого 36 месяцев, валюта предоставленного кредита – рубли. В соответствии с указанным договором, заемщику предоставляется кредитная карта с лимитом 48 478 руб., который может быть изменен по решению банка.

День окончания действия договора – ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия на указанную дату у клиента просроченной задолженности, срок действия карты продлевается на 36 месяцев со дня, следующего за днем его окончания, на действующих в момент заключения договора условиях, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка составляет 30 % годовых по операциям при невыполнении условия льготного периода; ставка 0% годовых – по операциям в период действия льготного периода; ставка 89,99 % годовых применяется по операциям без льготного периода.

В соответствии с заключенным между сторонами договором, заемщик принял на себя обязательства погашать путем перечисления минимальных обязательных платежей в процентах от ссудной задолженности по кредиту на дату расчета по предстоящему платежному периоду. Платежный период – с 1 по 20 календарного дня, следующего за датой расчета. Период для исполнения условия льготного периода по 120 календарный день включительно со дня возникновения ссудной задолженности по операциям.

Пунктом 12 условий заключенного сторонами кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условии кредитного договора в виде пени, начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита, и /или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Для исполнения условий договора открыт карточный счет № (л.д. 17 – 18).

В соответствии с представленной банком выпиской, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовалась предоставленная ему сумма кредитования (л.д. 15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 61 119 руб. 05 коп., в том числе: 47 806 руб. 64 коп. - сумма основного долга, 13 312 руб. 41 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 60), после его смерти наследственное дело не открывалось (л.д. 47).

Из материалов дела следует, что наследственное имущество, кроме долга по кредиту, состоит из долга перед ПАО «УБРиР» по кредитному соглашению № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 203 руб. 88 коп. (л.д. 116 – 118); автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin № (л.д. 58), денежных средств на счетах в банках: счет № в АО «Газпромбанк» - 19 767 руб. 69 коп. (л.д. 90), счет № руб. 68 коп., № руб. в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 109).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, «иное» имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, с момента смерти наследодателя до настоящего времени его наследник (мать) ФИО5 не обратилась за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии им наследства, то согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным.

В отношении денежных средств наследником является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом из состава наследственного имущества необходимо исключить автомобиль исходя из следующего.

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Более того, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества. Следовательно, установление объема состава наследства и, как следствие, его стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибрел на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin №.

Согласно ответа из отдела ГАИ МУ МВД России «Нижнетагильское» сведения о штрафах за правонарушения в области дорожного движения в отношении транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствуют (л.д. 85 – 87).

В данном случае, сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора к Российской Федерации о взыскании задолженности и обращении на взыскания на заложенное имущество.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанный спорный автомобиль должен существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с непринятием наследниками в собственность государства.

Отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.

Имеющимися доказательствами наличие транспортного средства в натуре не установлено, учитывая, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ (смерть наследодателя) по настоящее время отсутствуют сведения о штрафах за правонарушения в области дорожного движения, между тем, данное обстоятельство является определяющим для разрешения вопроса о признании указанного имущества выморочным, и соответственно, перехода права собственности на него к Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств наличия транспортного средства и его стоимость не имеется, только лишь наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, в связи с чем транспортное средство Форд Фокус, 2005 года выпуска, vin № подлежит исключению из состава наследственного имущества.

Таким образом, в состав наследственного имущества входят денежные средства на счетах в банках: счет № в ФИО11» - 19 767 руб. 69 коп., счет № руб. 68 коп., № руб. в ФИО13, всего на 36 358 руб. 37 коп.

В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе рассмотрения дела расчет истца не оспорен, собственные контррасчеты не представлены.

Поскольку расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, с учетом состава наследственного имущества перешедшего к ответчику, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО10» задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1 и в пределах его стоимости с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> за счет казны Российской Федерации в размере 36 358 руб. 37 коп. путем обращения взыскания на денежные средства умершего ФИО1 на счете № в ФИО8», №, № в ФИО9). В остальной части исковые требования подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имущественные требования истца составляют 61 119 руб. 05 коп., иск удовлетворен на 59 % (36 358 руб. 37 коп. / 61 119 руб. 05 коп. х 100).

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 руб.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. (л.д. 11).

Решение суда состоялось не в пользу ответчика, в пользу истца с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедшего в собственность Российской Федерации стоимости выморочного имущества в размере 36 358 руб. 37 коп. путем обращения взыскания на денежные средства умершего ФИО1 на счетах № в ФИО6», №, № в ФИО7), а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме составлено 19.09.2025.

Судья Э.А. Верещагина