Решение по делу № 2А-142/2023 от 08.02.2023 - о признании незаконными действий(бездействия) начальника УФСИН России по РД <ФИО> в части не рассмотрения надлежащим образом его жалобы от 30.06.2021 года, выраженные в ответе от 26.08.2021г. №5\ТО\26-563, обязании УФСИН России по РД устранении допущенных нарушений путем проведения надлежащей объективной проверки его жалобы от 30.06.2021г, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

УИД05RS0018-01-2021-025764-87

Дело №2а-142/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФСИН России, УФСИН России по РД ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к УФСИН России по РД, ФСИН России о признании незаконными действий(бездействия) начальника УФСИН России по РД ФИО3 в части не рассмотрения надлежащим образом его жалобы от 30.06.2021 года, выраженные в ответе от 26.08.2021г. №5\ТО\26-563, обязании УФСИН России по РД устранении допущенных нарушений путем проведения надлежащей объективной проверки его жалобы от 30.06.2021г, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по РД, ФСИН России о признании незаконными действий(бездействия) начальника УФСИН России по РД ФИО3 в части не рассмотрения надлежащим образом его жалобы от 30.06.2021 года, выраженные в ответе от 26.08.2021г. №5\ТО\26-563, обязании УФСИН России по РД устранении допущенных нарушений путем проведения надлежащей объективной проверки его жалобы от 30.06.2021г, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Согласно доводам иска, он ФИО1 ФИО11, <...> нахчо, прописан и проживал по адресу: <адрес>. Приговором Верховного суда Республики Дагестан от 30.01.2012 года он осужден по статьям 279 и 317 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима. С 26.10.2017 года по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю(далее ИК-6 «Снежинка» ИУ), а в 2008, 2011-2013 годах его содержали под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД. в силу части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, лицо осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Так он подал прокурору РД жалобу от 30.06.2021года касаемо ненадлежащих условий содержания его в 2008, 2011-2013 годах в СИЗо-1 Махачкалы, которую старший помощник прокурора РД по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО4 своим письмом от 03.08.2021 года №17-1202921 направил для рассмотрения, организации проверки доводов в жалобе начальнику УФСИН России по РД ФИО3, в ответ на что 08.09.2021года он получил ответ начальника УФСИН России по РД ФИО3 от 26.08.2021г. №5\То\26-563 из которого усматривается, что надлежаще проверки всех доводов его жалобы не проведено-о горячем водоснабжении в камере содержания нет ни слова, не указаны конкретные даты содержания его в данном Сизо, о применении к нему при каждом выводе из камеры наручников и служебной собаки нет ни слова, об отсутствии возможности товарки в магазине при СИЗО не ни слова, о не демонстрации мне не реже одного раза в неделю кино и видеофильмов нет ни слова, об отсутствии надлежащей вентиляции, об отсутствии библиотеки, о выключении искусственного освещения, об установленных устройствах давления сотовой связи, нет ни слова. Данные действия(бездействия) начальника УФСИН России по РД ФИО3 в части не рассмотрения надлежащим образом его вышеуказанной жалобы от 30.06.2021года, непроведения по его жалобе от 30.06.2021годжа надлежащей проверки с учетом всех его доводов о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО незаконны, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают его права, свободы и законные интересы, противоречат статьям 2,15,17, 18,19,21,22,23,33,41,42,45,46,52,53,55 и 56 Конституции РФ, статьям 3,8.10.34 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свободы от 04.11.1950г, статьям 1-3,8,10,12,12.1, 15,20,21,22, 77.1, 82 и другим УИК ПРФ и Федеральному закону РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Просит суд признать незаконными действия(бездействие) начальника УФСИН России по РД ФИО3 в части не рассмотрения надлежащим образом его жалобы от 30.06.2021года, непроведения по его жалобе от 30.06.2021года надлежащей проверки с учетом всех его доводов о ненадлежащей проверки с учетом всех его доводов о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД в 2008, 2011-2013 годах, и ответ начальника УФСИН России по РД ФИО3 от 26.08.2021года №5\ТО\26-563, обязать УФСИН России по РД устранить допущенные нарушения в полном объеме-провести надлежащую проверку по его жалобе от 30.06.2021года с учетом всех его доводов о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД в 2008, 2011-2013 годах и дать ему адекватный письменный ответ по всем доводам его жалобы от 30.06.2021года, взыскать в его пользу с РФ в лице ФСИН России за счет казны РФ компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, просил его удовлетворить, по основаниям иска, так как ответчиком дан неадекватный формальный ответ, нарушены его права, в связи с чем подлежит взысканию денежная компенсация.

Представитель ответчиков УФСИН России по РД, ФСИН России ФИО2 требования иска не признал в судебном заседании, просил в его удовлетворении отказать, так как истцу ответ дан о том, что соответствующих сведений не сохранилось.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД также не явился в судебное заседание, уважительных причин неявки в суд не представлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, заинтересованного лица, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка(участие ) согласно закона не является обязательным, и не признана таковой судом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", согласно п.1 ст.1 указанного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ, суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Согласно ч.1 ст.9 вышеуказанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.1,4,5 ст.10 Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Их жалобы осужденного ФИО1 в адрес прокурора РД от 30.06.2021 года, следует, что он указывает, что в 2008, 2011-2013 годах содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД 9г.Махачкала), условия содержания под стражей в указанный период времени были ненадлежащие, в частности в камере не было горячей воды, не было радио, не демонстрировались не реже одного раза кино-видеофильмы, в камере 44 корпуса «А»(спецблок) на окнах были установлены железные неокрашенные пластины с дырками в диаметре сигареты, а на расстоянии примерно в метра от окон дополнительно установлены железные перегородки от стены до стены, и от пола до потолка, с 8 утра до вечерних сумерек в камере включали естественное освещение, не было вентиляции, возможности приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости в магазине при СИЗО, не оказывали никакой медицинской помощи, не проводили медосмотров, не было возможности чтения книг, журналов, из библиотеки в СИЗО, в коридоре спецболка корпуса «А» была установлена несколько 5 электронных устройств подавления сотовой связи, при каждом выводе из применялись спецсредства, в виде железных наручников и служебной собаки.

Старший помощник прокурора республики по надзору за законностью исполнения наказаний ФИО4 письмом от 03.08.2021года №17-120-2004, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» для организации рассмотрения направил жалобу осужденного ФИО1 от 30.06.2021 года поступившую в прокуратуру РД 28.07.2021 года на условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, в 2008, 2011-2013 годах, на основании ч.2 ст.38 Закона РФ от 21.07.1993 года «Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» направил данную жалобу для организации проверки доводов изложенных в жалобе. О результатах рассмотрения просит сообщить автору обращения и в прокуратуру республики.

Из ответа начальника УФСИН России по РД ФИО3 от 26.08.2021года №5\ТО\26-563, в адрес ФИО1, следует, что его обращение по вопросу отсутствия материально-бытовых условий содержания не оказания медицинской помощи, установления оконных решеток и железных перегородок в камере №44 блока «А» ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, рассмотрено.

В соответствии с требованиями ст.23 Федерального закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», главы 5 п.42 приказа МЮ РФ №189 от 14.10.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС», все камеры следственного изолятора оборудуются средствами радиовещания, а по мере возможности учреждения обеспечивается телевизорами.

Согласно требованиям п.8.95 СП 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем МЮ России» установленные в камерах режимных корпусов оконные решетки и железные перегородки соответствуют предъявляемым требованиям.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями приказа Министерства культуры РФ от 25.08.2010 №558 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», сроки хранения выписок из истории болезни, учетных карточек и других медицинских документов составляет 5 лет. Истребовать данные документы на осужденного ФИО1 в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 а именно в период с 2008 по 2013 года не представляется возможным, в связи с истечением сроков хранения по номенклатуре дел и уничтожением.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» настоящий ответ может быть обжалован в административном или судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. ( Исполнитель составитель ответа ФИО5)

Исходя из содержания жалобы ФИО1. и сопоставляя его с содержанием ответа начальника УФСИН России по РД, следует, что ответ на обращение неполный, не мотивированный, формальный, опосредованный, общий, безотносительно к доводам самой жалобы и личности заявителя ФИО1

Также из ответа не следует, что проводилась какая-то либо проверка сведений указанных ФИО1 в его жалобе, истребовались и исследовались документы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, УФСИН России по РД, не приведены эти сведения, журналы, соответствующие акты об уничтожении, другие акты, в ответе, отсутствует фото, видео, иные доказательства.

При указанных обстоятельствах, следует, что ответчиком не доказано факта надлежащего рассмотрения обращения осужденного ФИО1, доводам указанным в жалобе не дана должная оценка.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Ввиду того, что законом возложена обязанность доказывать оспариваемое действие (бездействие) на орган, должностное лицо, наделенное государственными полномочиями, суд считает, что законность оспариваемых действий по даче надлежаще ответа заявителю судом установлено. Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При том, что истцом доказано нарушение его прав и свобод, соблюден срок предъявления иска(восстановлен судом), ответчиками не доказан факт законности действий(бездействий), оспариваемых решений, ввиду чего иск подлежит удовлетворению в этой части.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Исходя из заявленных требований, следует, что предметом спора являются нарушенные права истца в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», на получение мотивированного полного ответа на его обращение связанное с условиями его содержания под стражей в указанный период времени в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД.

Истцом ФИО1 в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», реализованы свои права на направление обращения в государственный орган, в ответ на которое истцу направлен письменный ответ ответчиком.

Однако в части того факта, что суд признает данный ответчиком ответ неполным и немотивированным, следовательно установив факт ненадлежащего рассмотрения обращения истца, суд считает возможным взыскать компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, в размере 5000 рублей.

Осужденный ФИО1 отбывая наказание в виде пожизненного лишения свободы, ограничен в возможности получить информацию из государственных органов самолично, самостоятельно, только путем направления письменных запросов, как следует из его объяснений необходимой ему для последующего обращения в суд с иском.

В удовлетворении остальной части иска, требования не подлежат удовлетворению, так как требования о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей с казны РФ, в пользу ФИО1, ничем необоснованны, неразумные, и неадекватные.

. Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст.226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника УФСИН России по РД ФИО3 в части ненадлежащего рассмотрения письменного обращения ФИО1 от 30.06.2021года, выраженного в письменном ответе от 26.08.2021 года за №5\ТО\26-563.

Обязать УФСИН России по РД устранить допущенные нарушения путем проведения надлежащей объективной проверки жалобы ФИО1 от 30.06.2021г.

Взыскать с ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальных требований иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 г.

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова