УИД 56RS0021-01-2023-000161-28
Дело № 2-180/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,
при участии:
ответчика ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк, истец, банк, кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.
На основании кредитного договора между банком и ФИО3 на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщику была выдана кредитная карта * по эмиссионному контракту * от **.**.****. ФИО3 был открыт счет * для отражения операций, проводимых с использованием карты. Сумма кредита (возобновляемый кредит лимита) составила 30 000,00 рублей, процентная ставка 18,9 % годовых.
**.**.**** ФИО3 умер, его наследниками являются ФИО1 (дочь), ФИО2 (супруга). Просроченная задолженность по состоянию на **.**.**** не погашена, составляет 76 073,53 рублей и включает в себя: 67 323,40 рублей – просроченный основной долг, 8750,13 рублей – просроченные проценты.
Ссылаясь на указанное, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и с ФИО2 как с наследников заемщика ФИО3, в свою пользу образовавшуюся задолженность, а также расходы, понесенные на уплату госпошлины при обращении в суд, в размере 2482,21 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила суду, что наследство после смерти отца ФИО3 не принимала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о том, что согласна выплачивать кредитную задолженность супруга.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств, к числу которых согласно ст. 329 ГК РФ, в том числе, относится неустойка, которой в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено правилами п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Из материалов дела усматривается, что **.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты *, для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 30 000,00 рублей. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 %, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом составляют 0 % (пункт 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты). Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита (пункт 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых (пункт 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).
Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).
Согласно истории изменения лимита (приложение * к расчета задолженности), первоначально установленный лимит составил 30 000,00 рублей, на **.**.**** – 50 000,00 рублей, на **.**.**** – 68 000,00 рублей.
Из содержания искового заявления и представленного истцом Движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на **.**.**** усматривается, что последнее погашение основного долга произведено **.**.****, погашение неустойки – **.**.****, погашение процентов – **.**.****
Согласно актовой записи отдела ЗАГС администрации МО г. Медногорск Оренбургской области * от **.**.**** заемщик ФИО3 умер **.**.****, в связи с чем из истории операций по счету видно, что начиная с **.**.**** платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту не вносились.
Из текста искового заявления следует, что по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 76 073,53 рублей, из которых: 8 750,13– просроченные проценты; 67 323,40 рублей – просроченный основной долг.
Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности в суд не представлено.
Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании оставшейся, не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения ФИО3 суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием им суммой кредита до дня смерти.
При таких обстоятельствах суд признает требования банка о взыскании всей задолженности (основного долга, процентов), образовавшейся с **.**.**** по **.**.****, обоснованными и подлежащими удовлетворению с надлежащего ответчика.
Рассматривая вопрос о лице, на которое после смерти заемщика ФИО3 должна быть возложена обязанность по возврату образовавшейся кредитной задолженности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы закона в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности и долги.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из материалов наследственного дела *, открытого нотариусом ФИО4 по факту смерти ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась его супруга – ФИО2.
Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от **.**.**** нотариусом ФИО4 удостоверено, что ФИО2, которая является пережившей супругой ФИО3 принадлежит в соответствии в законом * доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенное названными супругами в браке. Общее имущество супругов состоит из: автомобиля марки * доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.**** нотариус ФИО4 удостоверил, что ФИО2 является наследницей ФИО3 Наследство состоит из * доли автомобиля марки * Свидетельство подтверждает возникновение право общей долевой собственности ФИО2 в ? доле в праве собственности на транспортное средство.
Согласно отчета об оценке * от **.**.****, составленного старшим экспертом Медногорского филиала союза ТПП Оренбургской области ФИО5, рыночная стоимость автомобиля марки * собственником которого является ФИО3 на **.**.****, составляет *.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.**** нотариус ФИО4 удостоверил, что ФИО2 является наследницей ФИО3 Наследство состоит из квартиры по адресу: ... Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет * что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Анализ представленных документов позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти супруга ФИО3, поскольку обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, оставшееся после его смерти, и доказательств обратного - непринятия наследства, бремя представления которых в силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ, лежит на ответчике ФИО2, она не привела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все наследственное имущество после смерти ФИО3 было принято его супругой ФИО2
Брак между ФИО3 и ФИО2, заключенный **.**.****, не расторгнут. Следовательно, ФИО2 является наследником ФИО3
Исходя из разъяснений, изложенных, в п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут не все, а только принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Следовательно, ФИО2 является надлежащим ответчиком по гражданскому делу. ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследственное имущество состоит из: * доли автомобиля марки *., идентификационный номер *, модель двигателя * *, гос.рег.знак * квартиры по адресу: ...
Исходя из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» от **.**.**** за ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство *
Согласно сообщению АО «Россельхозбанк» от **.**.**** ФИО3 клиентом банка не является, счетов не имеет.
Согласно письму АО КБ «Банк Оренбург» от **.**.**** ФИО3 не является клиентом банка, счетов открытых (закрытых) не имеет.
Согласно сообщению Банка «Форштадт» от **.**.**** ФИО3 не имеет открытых вкладов, счетов и не является клиентом банка.
Согласно письму «Газпромбанк» (Акционерное общество) от **.**.**** на имя ФИО3 банковские счета и вклады в банке не открывались.
Поскольку стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму кредитной задолженности, требования Сбербанка о взыскании задолженности с наследника ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.
Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2482,21 суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчика ФИО2, против которой принимается решение, в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.
В удовлетворении иска к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.
Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> задолженность по договору о кредитной карте * от **.**.****, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в общем размере 76 073,53 рублей (семьдесят шесть тысяч семьдесят три рубля, 53 коп.), из которых:
8750,13 рублей – просроченные проценты,
67 323,40 рублей – просроченный основной долг.
Взыскать с ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату госпошлины при обращении в суд, денежные средства в размере 2482,21 рублей (две тысячи четыреста восемьдесят два рубля, 21 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Медногорского
городского суда подпись Ю.А. Мельников
Решение в окончательной форме составлено: 11.05.2023
Судья Медногорского
городского суда подпись Ю.А. Мельников