Дело № 2-2-96/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2022 года с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Иванюшкиной Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Никольского сельского поселения Троснянского района Орловской области о признании, в порядке приобретательной давности, права собственности на жилой дом, расположенный в

установил:

ФИО1 обратилась в Кромской районный суд с иском к администрации Никольского сельского поселения Троснянского района Орловской области о признании, в порядке приобретательной давности, права собственности на жилой дом, расположенный в .

В обоснование заявленных требований указав, что в ее владении находится недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью № расположенный по адресу: .

Данная недвижимость ранее принадлежала ЛЛ, у которой 24.06.1998 истцом было приобретено за № рублей. На момент приобретения дома, каких – либо документов о праве собственности на данный дом у ЛЛ не было, договор купли-продажи между сторонами не составлялся. Договоренность о покупке дома была устной, изначально было выплачено истцом № рублей, в последующем № рублей, о чем 24.06.1998 была дана расписка.

После приобретения дома истица вселила в него своего сына ФИО2, где он был зарегистрирован и проживал с сентября 1998 года. В 2008 году сын ФИО2 после расторжения брака престал проживать в ее доме, хотя оставался в нем зарегистрированным до 2013 года.

В 2008 году родственники истца (семья ЗЗ) попросили разрешения проживать в спорном доме, что она им разрешила. Родственники истицы проживают в данном жилом доме по настоящее время, с разрешения истицы, оплачивают коммунальные услуги и присматривают за жильем.

В 2021 году истица договорилась с квартиросъемщиком ЗЗ о продаже ему указанного в иске жилого дома, однако для оформления сделки требовались документы о праве собственности на него.

С 24.06.1998 истица владеет спорным домом открыто, ни от кого не скрывая своих прав, владение осуществляется ею непрерывно, из ее владения дом никогда не выбывал.

Истица владеет домом добросовестно, поскольку полагает, что это имущество является ее собственностью. В течение всего срока владения спорным домом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял.

Указанный в иске жилой дом находится на земельном участке №, который не принадлежит истцу.

Поскольку истец владеет жилым домом, общей площадью № расположенным по адресу: , длительное время, она приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

Определением Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований по вышеуказанному иску, судом был привлечен наниматель жилого дома указанного в иске - ЗЗ.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям и доводам, просила признать за ней право собственности на указанный в иске жилой дом в порядке приобретательной давности.

Представитель истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – адвокат Лунева Л.Н. исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в иске подтвердила, просила признать за ФИО1 право собственности на указанный выше жилой дом, в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации Никольского сельского поселения Троснянского района Орловской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, глава поселения ТТ обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела по иску ФИО1 без участия представителя ответчика, не возражал против удовлетворения иска.

Привлеченный в качестве третьего лица ЗЗ в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации Никольского сельского поселения Троснянского района Орловской области.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, а так же третьего лица, с учетом приведенной выше позиции ответчика, не возражавшего против удовлетворения иска, допросив свидетеля УУ, подтвердившую доводы истицы и приобретении данного имущества и открытом, непрерывном владении им на протяжении более 20 лет, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ЛЛ недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью №., расположенный по адресу: .

Согласно техническому паспорту, спорный жилой , расположен по адресу: , имеет 1958 год постройки, площадь №. (л.д.14-21).

Из пояснений истца следует, что 24.06.1998 она выкупила у ЛЛ спорный жилой дом за № рублей. Договор купли-продажи между сторонами не составлялся. Договоренность о покупке дома была устной, изначально было выплачено ею № рублей, в последующем № рублей, о чем 24.06.1998 истца дала расписку.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается исследованной судом распиской от 24.06.1998 (л.д.11).

Согласно справок Никольского сельского поселения Троснянского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом по адресу: с сентября 1998 года по август 2013 год был зарегистрирован и проживал сын истицы ФИО2 В настоящее время в спорном жилом доме никто не зарегистрирован (л.д.22). Данное обстоятельство не было оспорено сторонами.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № категория земель: земли сельхозназначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: , истице ФИО1 на праве собственности не принадлежит.

Согласно выписке Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости: земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. А так же отсутствуют аресты и запрещения на данный земельный участок (л.д.80).

При этом согласно кадастровому плану земельного участка, он имеет кадастровый №, площадь № категорию земель: земли сельхозназначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и находится по адресу: (л.д.23-26).

Межевым делом и актом согласования границ вышеуказанного земельного участка в 2022 года, подтверждается обстоятельства установления границ бывшим пользователем земельного участка ЛЛ (л.д.26-41).

В судебном заседании достоверно установлено, что на указанном выше земельном участке расположен жилой дом, в котором в настоящий момент, с согласия истицы ФИО1 проживает семья ЗЗ, данное обстоятельство подтверждено пояснениями третьего лица ЗЗ и не оспаривалось сторонами.

Справкой расчетом об оплате газоснабжения спорного жилого дома, расположенного по адресу: , подтверждается оплата коммунальных платежей за потребление газа (л.д.48-49).

Справкой бытового абонента ООО «Орловский энергосбыт» -ЗЗ, подтверждается отсутствие задолженности по оплате электроэнергии по адресу:

Факт приобретения и владения истицей ФИО1 указанным в иске жилым домом, подтверждается пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля УУ пояснившей, что истица действительно приобрела в 1998 году жилой , расположенный в и до настоящего времени этот дом находится в ее непрерывном и открытом пользовании и владении.

Вышеприведенные показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оцененные в совокупности с иными доказательствами по делу, суд находит не противоречащими обстоятельствам дела и иным исследованным по делу доказательствам. Проанализированным судом и приведенным выше.

Давая оценку исследованным письменным материалам дела, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства соответствуют требованиям статей 67 и 71 ГПК РФ, их копии по содержимому и реквизитам полностью соответствуют представленным в судебном заседании оригиналам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами по делу.

Доводы, изложенные в исковом заявлении и озвученные истцом в ходе рассмотрения дела по существу, последовательны, согласуются с письменными доказательствами, не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Исследованные судом по делу доказательства в своей совокупности, являются достаточными для правильного разрешения предъявленного иска.

Таким образом, суд, установив, что указанный в иске жилой дом на балансе и в реестре муниципальной собственности администрации Никольского сельского поселения Троснянского района Орловской области не числится, что не оспаривалось ответчиком по делу, а истец добросовестно приобрел и открыто и непрерывно владел спорным жилым домом более 20 лет, что позволяет суду сделать вывод о возникновении у истца права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Установив вышеуказанные обстоятельства, на основании совокупности исследованных и оцененных судом доказательств, согласующихся между собой, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Никольского сельского поселения Троснянского района Орловской области о признании, в порядке приобретательной давности, права собственности на жилой дом, расположенный в - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности, в порядке приобретательной давности, на жилой дом, расположенный по адресу: иными сведениями согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости: кадастровый №, инвентарный №, площадь – № назначение - жилое, наименование - жилой дом, количество этажей - 1, года завершения строительства -1958.

Земельный участок, в пределах которого расположен жилой дом, имеет кадастровый № разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, не принадлежит на праве собственности истице ФИО1

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кромской районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий ________________

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2022 года.