Дело 33а-11627/2023 (судья Захарова Н.В.)

УИД 24RS0040-01-2023-002043-92

А-3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства Внутренних дел России по Красноярскому краю о признании незаконным решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и аннулировании вида на жительство

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 25 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является гражданином <данные изъяты>, проживает в <адрес> с 2021 года. На основании патента от 15.10.2021г. ему выдан вид на жительство. 12.04.2023г. ФИО2 получено уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство и о решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 28.03.2026г.

Однако ФИО2 имеет устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации, где проживают дети с бывшей женой, которые являются гражданами России. У него имеется постоянная работа, сертификат о владении русским языком, знаниями истории России и основ законодательства Российской Федерации. Своевременно уплачивались налоги за занятие патентной деятельностью. Кроме того, 30.03.2023 года он осужден Норильским городским судом Красноярского края к наказанию в виде исправительных работ, поэтому должен отбывать уголовное наказание и не выезжать с территории Российской Федерации.

ФИО2 просил признать незаконными и отменить решения ГУ МВД Росси по Красноярскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 11.04.2023г. и об аннулировании вида на жительство 12.04.2023г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что им не дано должной оценки. Суд не учел, что с апреля 2023г. алименты перечисляются ФИО3 к. на содержание несовершеннолетних детей. Задолженность составляет 80 514,47 руб., а не 181 089,47 руб., как указано в решении суда.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда(http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно пп.4 ст. 26 Федерального закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2, <дата> года рождения, является гражданином <данные изъяты>, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей: ФИО5, <дата>, ФИО6, <дата>, являющихся гражданами РФ.

18.12.2003 года Норильским городским судом Красноярского края ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 22.05.2009 года освобожден по отбытии срока.

На основании постановления Норильского городского суда Красноярского края от 08.05.2015г. ФИО2 выдворен за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

26.09.2020 года ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации. Цель въезда - работа. Имел бессрочный вид на жительство от 09.12.2022г. С заявлением о приобретении российского гражданства не обращался. В период с 06.03.2023 по 10.03.2024 года зарегистрирован по месту жительства: <адрес> <адрес>

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности:

- 23.06.2022 года по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев бывшей жене ФИО3 к.

- 12.12.2022 года – по ст.12.6 КоАП РФ, по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

- 04.04.2023 года - по ст.20.1 КоАП РФ.

Помимо этого, 30.03.2023 года ФИО2 осужден Норильским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО3 к. к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

11.04.2023г. в соответствии с п.4 ст.26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» за неоднократное привлечение к административной ответственности решением ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 28 марта 2026 года, в связи с чем на основании п.2 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» 12.04.2023г. аннулирован вид на жительство в РФ, с принятыми решениями административный истец ознакомлен 12.04.2023г. (л.д. 3-4).

Кроме того судом первой инстанции по сведениям ОСП по г. Норильску установлено, что в отношении ФИО2 05.08.2022г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов в пользу ФИО3 к. на содержание двоих несовершеннолетних детей. Задолженность за период с 20.07.2022г. по 30.04.2023г. составила 181 089,47 руб. За указанный период денежные средства в размере 25 000 руб. поступили от ФИО2 на счет отдела судебных приставов лишь в январе 2023г.

По сведениям ГУ МВД России по Красноярскому краю в августе 2022 года ФИО2 представил с заявлением о выдаче вида на жительство выписку из лицевого счета ПАО «Сбербанк» о наличии на банковском счете 750 000 рублей.

Из справки МБОУ «Средняя школа №13» следует, что ФИО2 участия в воспитании своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО7, обучающихся в данной школе в период с 01.09.2018г. по 15.06.2022г. и выбывших в МБОУ «СШ №31», никогда не принимал, не поддерживал связи с классными руководителями, не интересовался обучением и воспитанием, на родительские собрания не приходил, школьные мероприятия не посещал, был в школе один раз, но дети не изъявили желания с ним общаться.

МБОУ «Средняя школа №31» предоставило сведения, согласно которым дети ФИО4 и ФИО7 проживают в неполной семье, воспитанием занимается мать ФИО3 к. Отец ФИО2 за время обучения детей в 2022-2023 учебном году в школе успехами и проблемами детей не интересовался, родительские собрания не посещал, за консультациями не обращался, участия общешкольной жизни не принимал, устных либо письменных обращений от него не поступало.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с указанными выше нормами права, регулирующими возникшие отношения, принял во внимание то, что основанием принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и, как следствие, решения об аннулировании вида на жительство явились факты неоднократного привлечения ФИО2 к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации в течение трех лет с момента последнего въезда в страну пребывания.

При этом суд первой инстанции, проанализировав пояснения самого ФИО2, ФИО3 к. обоснованно исходил из того, что наличие на территории России несовершеннолетних детей не свидетельствует о незаконности принятых решений, поскольку каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь ФИО2 не имеется, так как последний в воспитании детей не участвует, имеет задолженность по алиментам. Также ФИО2 не имеет постоянного места работы, последний платеж в счет оплаты патента был внесен в июле 2022 года. Гражданско-правовой договор с ИП ФИО8 заключен 12.04.2023 года – в день ознакомления с оспариваемыми решениями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований по существу, поскольку они основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения.

Факты неоднократного привлечения ФИО2 к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации в течение трех лет с момента последнего въезда истцом неи оспариваются.

Достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений ст.ст. 23, 27 Конституции РФ на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО2 миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется. Обстоятельств, указывающих на чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не имеется. Неразрешение въезда в РФ и аннулирование вида на жительство не может расцениваться как нарушение права иностранного гражданина на уважение частной жизни, личной и семейной тайны, гарантированное статьей 23 Конституции РФ.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом споре семейные связи, на которые ссылается административный истец, как на ценности, находящиеся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, являются неустойчивыми, фактически отсутствующими и поэтому не имеют безусловного преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями. Кроме того, согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 г. № 628-О, даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности совершенных правонарушений.

При принятии ГУ МВД России по Красноярскому краю решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и аннулировании вида на жительство отдан приоритет интересам населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина родственных и семейных связей на территории России.

То есть ГУ МВД России по Красноярскому краю приняты законные решения от 11.04.2023г. и 12.04.2023г. о неразрешении въезда в РФ и об аннулировании вида на жительство ФИО2, которые не нарушают прав административного истца.

Ссылка административного истца на необходимость исполнения приговора Норильского городского суда Красноярского края от 30 марта 2023года не может служить основанием для отмены оспариваемых решений ГУ МВД России по Красноярскому краю, поскольку органы, контролирующие соблюдение миграционного законодательства, от имени Российской Федерации вправе разрешать вопрос о выезде иностранного гражданина за пределы РФ при наличии приговора суда с учетом сведений органов уголовно-исполнительной системы об исполнении(неисполнении) приговора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: